Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/475 Esas – 2022/387
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/475 Esas
KARAR NO : 2022/387

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : ….
DAVALILAR : ….

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davalılar ile davacı arasında hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, davalı şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçi tarafından açılan dava sonunda iş mahkemesi kararı ile davacı yararına belirlenen işçilik alacağı bedelinin davacı tarafından icra takibi sırasında ödendiğini ileri sürerek ödenen tazminatın sözleşme hükümleri uyarınca davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, dava değerini 18.317,95 TL olarak artırmış, eksik harcı tamamlamıştır.
CEVAP:
Davalılar vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını savunarak sözleşmelerde rücuya ilişkin bir düzenleme bulunmadığı bu nedenle ödenen tazminatın davalılardan talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından dava dışı işçi için ödenen işçi alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalılar vekili davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını savunmuş ise de dava dilekçesinde talep sonucunda fazlaya ilişkin hak saklı tutularak dava açılmış olduğundan kısmi dava olarak dava açılmasında usul hukuku anlamında bir engel görülmemiştir.
… 19. İş Mahkemesi’nin 2018/34 esas sayılı dosyasında davacı … tarafından davalılar … …… Ltd. Şti. ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine açılan kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı istemine yönelik davada davanın dosyamızda yer alan davalılara ihbar edildiği, davanın kısmen kabulüne ve işçilik alacaklarına hükmedildiği görülmüştür.
… 26.İcra Dairesi’nin 2019/11608 sayılı icra dosyasında alacaklı … tarafından yapılan ilama dayalı icra takibinde davacı tarafından 03/03/2020 tarihinde 19.221,47 TL yatırıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında yapılan sözleşme, idari ve teknik şartname dosyaya sunulmuştur.
Davacı tarafından yapılan ödemenin davalılardan sözleşme ve mahkeme kararı uyarınca rücuen talep edilebilecek alacak tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/02/2022 tarihli raporda, kıdem tazminatının 1475 sayılı İş Kanunu 14/2. Maddesi dikkate alınarak her bir çalışma dönemi yönünden davalıların ayrı ayrı sorumlu olacakları, ihbar tazminatından en son yüklenici şirketin, yıllık izin alacağından en son yüklenici şirketin bunun dışında AGİ hesaplaması ile UBGT, yargılama harç ve giderlerinin sorumlulukları oranında davalılardan talep edilebileceği belirtilerek davalı … Ltd. Şti.nin 3.524,66 TL, … Ltd. Şti.’nin 2.732,26 TL, … Ltd. Şti.’nin 3.934,51 TL, … Ltd. Şti.’nin 8.126,49 TL’den sorumlu olacağı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına sunulan sözleşmenin 8. maddesi ve teknik şartname ile yasal düzenlemeye uygun olduğundan hükme esas alınmış, davacı tarafından yapılan ödemenin davalılardan belirlenen sorumlulukları oranında tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulüne;
3.524,66 TL’nin davalı ….. Ltd. Şti’nden
2.732,26 TL’nin davalı …… Ltd. Şti’nden,
3.934,51 TL’nin davalı …… Ltd.. Şti’nden,
8.126,49 TL’nin ….. Ltd. Şti’nden 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine
2-Alınması gereken 1.251,29 TL harçtan peşin alınan 54,40TL harç ile ıslah ile alınan 310,00 TL harcın düşümü ile eksik alınan 886,89 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının 54,40 TL başvurma harcı 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 310,00 TL ıslah harcı, 100,00 TL posta-davetiye, 1.000,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.526,60 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca davacı yararına vekalet ücreti olarak belirlenen 3.524,66 TL’nin davalı … Ltd. Şti.’den, 2.732,26 TL’nin davalı …… Ltd. Şti.’den, 3.924,51 TL’nin davalı …… Ltd. Şti.’den, 5.100,00 TL ‘nin davalı …… Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸