Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/460 Esas
KARAR NO : 2022/33

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALILAR : 2- … – … …
3- … – … …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 21/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili, 06/03/2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç işleteni ve sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalılar … ve … adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.
DELİLLER:
-Ceza Dosyası,
-Sigorta poliçesi,
-Sağlık Raporu
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İzmir … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2020/138 esas sayılı dosyasında verilen kararda …’nın kullandığı araç ile yolda karşıdan karşıya geçen yaya …’a çarparak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen rapora göre % 30 oranında duyu ve organ zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Kusur konusunda mahkememizce alınan 11/10/2021 tarihli raporda dosya kapsamında bulunan kaza anlatımına ilişkin beyanlar dikkate alındığında kazanın meydana gelmesinde davalı … … etkili fren tedbirine uymamak ve çok hızlı seyretmek nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli-%80, yaya …’ın taşıt yoluna çıkarken gerekli özeni göstermemesi nedeniyle tali-%20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kusur raporu dosyası kapsamındaki deliller ceza mahkemesi kararı ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından davacılara yaralanmaya bağlı olarak maddi tazminat ödenmiş ve davacılar vekili, dava konusu maddi tazminat isteminden ödemeye bağlı olarak feragat etmiştir.
Maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının davalı …’nın sürücüsü ve davalı …’nın işleteni olduğu aracın çarpması sonucunda yaralandığı, ceza yargılaması sırasında alınan EÜTF tarafından düzenlenen rapora göre sol el bileği eklem hareketlerinde % 30 fonksiyon kısıtlılığı meydana gelecek biçimde ayrıca anamnez formuna göre kaburgaların birden fazla kırık meydana geldiği belirlenmiştir. TBK’nın 56. maddesi uyarınca davacının kaza meydana gelmesinde tali kusurlu olması davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olması kazanın meydana geliş biçimi ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında davacı için 13.000,00 TL manevi tazminatın takdiri uygun görülmüş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine,
2-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ,
13.000,00 TL manevi tazminatın 06/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 80,70 TL harçtan eksik alınan 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 888,03 TL harcın davalılar … ve …’dan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacılar vekili tarafından maddi tazminat yönünden feragat beyanı ile beraber yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenerek davalılar ibra edilmiş olduğundan yargılama gideri yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Maddi tazminat davası ödemeye bağlı feragat ile sona erdiğinden davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Manevi tazminat nedeniyle kabul edilen tazminat tutarı yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL’nin davalılar … ve …’dan müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,
8-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸