Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/457 Esas – 2022/460
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/457 Esas
KARAR NO : 2022/460

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :…
DAVALI :…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, taraflar arasında malzeme satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, davalı Şirketin davacıdan gerçekleştirmiş olduğu yedek parça ve hizmet satın alımlarına istinaden fatura tanzim edildiğini, davacı tarafça her türlü işin yapıldığını, satışın ve hizmetin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla … 27. İcra müdürlüğünün 2020/6363 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı, yedek parça satışı ve işçilik hizmet bedeline dayalı olarak tanzim edilen fatura alacağına istinaden yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
… 27. İcra Müdürlüğü’nün 2020/6363 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 2 ayrı faturaya istinaden 27.594,79 TL asıl alacağın ve 457,39 TL işlemiş tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 13.04.2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 27.594,79 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı, bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya verdiği satım ve işçilik hizmetinden kaynaklı faturaların bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 27.594,79 TL alacak kaydının yer aldığı, davaya konu faturaların davacı tarafından BS formuyla vergi dairesine beyan edildiği, ayrıca davalı tarafından faturaya ve içeriğine de itiraz edilmediği, davalı adına düzenlenen bu faturalar için davalı şirkete 30.12.2019 tarihinde gönderilen mutabakat formunun, davalı tarafından 02.01.2020 tarihinde yanıtlanarak mutabık olduklarının belirtilmiş olduğu, bu doğrultuda davaya konu satışın ve hizmetin yerine getirildiği, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı ve bilirkişi incelemesine hazır edilmediği, buna göre de borcun bulunmadığına dair itirazın kanıtlanamadığı, davacının fatura bedellerini talep etmekte haklı olduğu ve davalının takipten önce 30/06/2020 tarihinde temerrüde düştüğü ve takip dosyasında yapılan işlemiş faiz hesabın da doğru olduğu görülmüş ve benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine … 27. İcra müdürlüğünün 2020/6363 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 27.594,79 TL asıl alacak ve 457,39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.052,18 TL üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 5.610,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.916,24 TL harçtan peşin alınan 338,81 TL harcın düşümü ile kalan 1.577,43 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 401.01 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 809,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekili olduğunu beyan eden Av. … yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.