Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/456 Esas – 2022/789
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/456 Esas
KARAR NO : 2022/789

HAKİM …
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI :…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/09/2020
KARAR TARİHİ : 14/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 23/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı …’un 13.12.2018 tarihinde …’dan Konya’ya gitmek için …- KONYA YHT 06:30 seferi için … TAŞIMACILIK A.Ş. ‘den bilet aldığını, kamuoyunun da bildiği üzere yüksek hızlı trenin hareket etmesinden çok kısa süre sonra, Marşandiz durağında elim tren kazasının meydana geldiğini ve meydana gelen tren kazası neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza yapan yüksek hızlı trenin ikinci vagonunda bulunan davacının trenin ön kısmında bulunması ve kazanın karşıdan gelen başka bir trene çarpması sonucunda, kazayı en şiddetli şekilde hisseden yolculardan olduğunu, kaza anında çarpmanın etkisi ile davacının içinde bulunduğu vagonun havalandığını, tüm masa ve koltukların yerinden fırlayarak etrafa saçıldığını, davacının de çarpmanın etkisi ile yerinden fırlayarak düştüğü ve yerinden çıkan koltuk ve masaların üzerine düştüğünü, davalı …Sigorta A.Ş.’nin kaza tarihi itibariyle, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan … Taşımacılık A.Ş.’ne ilişkin 3. şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve Ferdi Kaza Sigorta Poliçesini tanzim eden şirket konumunda olduğunu, bu kapsamda, 5521800000138 poliçe numaralı 3. şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında; kazanın meydana geldiği 13.12.2018 tarihinde geçerli olan teminat tutarları dâhilinde … Taşımacılık A.Ş’nin tren işletmeciliği faaliyetleri kapsamında kusuru olsun veya olmasın davacı gibi 3. kişi konumunda olanların uğrayacağı bedeni ve maddi zararların tamamını yasal mevzuat ve Sigortacılık Kanunu’nun gereğince davalı sigorta şirketinin karşılaması gerektiğini, bir diğer poliçe olan 5131800000925 poliçe numaralı Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında; … Taşımacılık A.Ş.’nin tüm yüksek hızlı tren hatlarında seyahat eden tüm yolcular için yolculuk süresi içerisinde maruz kalacağı kazalar nedeniyle uğradığı bedeni ve maddi zararların tamamını yasal mevzuat ve Sigortacılık Kanunu’nun gereğince davalı sigorta şirketinin karşılaması gerektiğini, 13.12.2018 tarihinde meydana gelen tren kazasında müvekkil …’un yaralanması sonucu maruz kaldığı, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; (HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak) 100,00 TL geçici iş görmezlik zararı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline 100,00 TL sürekli/kalıcı iş görmezlik (maluliyet) zararı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 30/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı …’un 13 Aralık 2018 günü, dava dışı …Taşımacılık A.Ş.’nin işletmekte olduğu …-Konya seferini yapan 81201 no.lu Yüksek Hızlı Trenin, dava dışı …İşletmesi Genel Müdürlüğü’ne ait demiryolunda seyrederken, saat 06:30 sıralarında aynı hat üzerindeki kılavuz trene çarpması ile meydana gelen tren kazasında yaralandığını ileri sürdüğünü, davacının her iki poliçe tahtında … Genel Müdürlüğü’nün değil … Taşımacılık A.Ş.’nin sigortacısı olduğunu, bu nedenle Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bakımından davalının ancak … Taşımacılık A.Ş.’nin sorumluluğundan doğabilecek zararlara ilişkin ve sadece ilgili poliçe hüküm ve şartlarına göre teminat vermekte olduğunu, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/225203 no.lu dosyası tahtında alınan 25.06.2019 tarihli Bilirkişi Raporu uyarınca, dava konusu kazadan sorumluluğun dava dışı … İşletmesi Genel Müdürlüğü’nde olduğunu, rapora göre, … Genel Müdürlüğü görev alanı kapsamındaki altyapıdaki (sinyalizasyon eksikliği başta olmak üzere) hata ve ihmaller ile … Genel Müdürlüğü personeli tarafından yürütülen trafik düzenindeki hata ve ihmaller nedeniyle Tren Kazası ’nın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğun … Genel Müdürlüğü’nde olduğunu, kazaya ilişkin elde edilen bulgu ve raporların, kazanın altyapı, sinyalizasyon ve trafik düzenindeki eksiklikler nedeniyle meydana geldiğini gösterdiğini, davalının sigortalısı … Taşımacılık A.Ş.’nin altyapı ve trafik düzeninden kaynaklanan eksiklikler konusunda bir sorumluluğunun bulunmasının mümkün olmadığını, bu faaliyetlerin … Genel Müdürlüğü’nün görev alanında ve tekelinde olduğunu, taşıyıcının sorumluluğunu düzenleyen TTK m. 914/2 son cümle “… en yüksek özeni göstermelerine rağmen kaçınamayacakları ve sonuçlarını önleyemeyecekleri bir sebep” bulunması durumunda taşıyıcının sorumluluğunun doğmayacağını ortaya koyduğunu, sigortalı … Taşımacılık A.Ş. demiryolu tren işletmecisi olarak üzerine düşen tüm görevleri yerine getirdiğini, taşıyıcı olarak en yüksek özeni gösterdiğini, sinyalizasyon, trafik düzenleme ve denetlemenin … Taşımacılık A.Ş.’nin görev alanları içinde olmadığını, dava dışı … Genel Müdürlüğü’nün tekelinde olduğunu, … Taşımacılık A.Ş.’nin faaliyet ve etki alanında olmayan bu hususlara müdahale etmesinin düşünülemeyeceğini, … Taşımacılık A.Ş. bakımından sonuçlarını engelleyemeyeceği bir durum (kaza) söz konusu olduğunu, dava konusu olayda davalının sigortalısı dava dışı … Taşımacılık A.Ş.’nin sorumluluğu olmaması sebebiyle davanın reddine, davanın … İşletmesi Genel Müdürlüğü’ne ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan … Genel Müdürlüğü beyan dilekçesinde özetle, yolcu taşıma işleri kanun gereği … Taşımacılık A.Ş’nin görevinde bulunduğunu, 6461 sayılı Türkiye Demiryollarının Serbestleştirilmesi Hakkında Kanun 24/04/2013 tarihinde kabul edildiğini, 01/05/2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlandığını, Kanun ile altyapı ve tren işletmeciliği görevlerini birlikte yapmakta olan ihbar olunanın, görev tanımı ve faaliyet alanları değiştirildiğini, tüm ulusal demiryolu altyapı ağı üzerindeki demiryolu trafiğini yönetme hakkı ve görevi tekel olarak verildiğini, …’nin demiryolu altyapı işletmecisi, … Taşımacılık A.Ş.’nin ise demiryolu tren işletmecisi olarak belirlendiğini belirtmiş, husumet yönünden ihbar talebini kabul etmediklerini, husumet konusunda aksi kanaat hasıl olması halinde davanın görüm ve çözüm yerinin idari yargı yeri olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi, aksi takdirde diğer nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, “Davacının YHT ile yolculuk yaptığı sırada meydana gelen kazada yaralandığı, davalı sigorta şirketinin … AŞ ile yaptığı 3. kişi sorumluluk sigortası kapsamında zarardan sorumlu olduğu iddiasına dayalı geçici ve sürekli işgücü kaybı tazminatı “istemine ilişkindir.
Talep, cevap, … 30. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2019/444 Esas sayılı dosyası, SGK yazı cevabı, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, davacının tedavi evrakı, poliçe-hasar dosyası ve sigortaya ödeme için başvuru evrakı, 08/10/2021 tarihli bilirkişi heyetinin kusur raporu , 01/04/2021, 23/09/2021 ve 21/12/2021 tarihli maluliyet raporları ve 28/02/2022 tarihli kök, 04/03/2022 31/05/2022 tarihli ek ve 15/08/2022 tarihli ikinci ek aktüer bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
08.10.2021 tarihli kusur değerlendirmesine ilişkin bilirkişi heyet raporunda, 6461 sayılı Türkiye Demiryollarının Serbestleştirilmesi Hakkında Kanun ile …’nin ilgili hizmet birimlerinden … Taşımacılık A.Ş. ‘ye devredilecek personel ile cer, yük ve yolcu taşımalarıyla ilgili hizmetlerinde kullanılan çeken ve çekilen araçlar ve bunlarla ilgili her türlü diğer araç, gereç ve cihazlar … Yönetim Kurulu tarafından belirleneceği, personel kadro ve pozisyonlarıyla, araç, gereç ve cihazların ise hak, alacak, borç ve yükümlülükleriyle birlikte başka bir işleme gerek kalmaksızın … Taşımacılık A.Ş. ‘ye devredildiği, … Taşımacılık A.Ş.’nin kazanın oluşunda kusurlu olduğunu, trende bulunan …’un kazanın meydana gelmesinde atfi kabil hiçbir kusuru olmadığı, … Taşımacılık A.Ş’nin 5521800000138 nolu poliçe ile 3.şahıs mali sorumluluk poliçesi ve 5131800018824 nolu poliçe ile ferdi kaza poliçesi sigortasının davalı …Sigorta A.Ş. tarafından 1.01.2018-1.01.2019 tarihlerini kapsar şekilde yapıldığı, kaza tarihi olan 13.12.2018 tarihini de kapsadığı bildirilmiştir.
04.03.2022 tarihli aktüer bilirkişi raporunda, davacı …’un, Özürlülük Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğinde belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucunda, sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 886.391,21 TL olduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 3. şahıs Mali Sorumluluk Sigortası kaza tarihindeki bedeni zarar poliçe teminat limit tutarının 368.448,02 TL olduğunu, davacının talep edebileceği tazminat tutarının poliçe teminat limit tutarı olan 368.448.02 TL ile sınırlı olduğunu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucunda sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 1.252.027,58 TL olduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 3. şahıs Mali Sorumluluk Sigortası kaza tarihindeki bedeni zarar poliçe teminat limit tutarının 368.448,02 TL olduğunu, davacının talep edebileceği tazminat tutarının poliçe teminat limit tutarı olan 368.448,02 TL ile sınırlı olduğunu, … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 01.04.2021 tarih ve 650 sayılı raporunda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri yönetmeliği hükümlerine göre hazırlanmış olup Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortası Genel Şartlarında ver alan daimi maluliyet cetveline göre tespit yapılmadığını, aksi yönde karar verilmesi ihtimaline yönelik…Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 01.04.2021 tarihli raporunda belirlenen maluliyet oranına oranına göre yapılan hesaplama sonucunda; Ferdi Kaza sigorta poliçesinden kaynaklı bakiye tazminat tutarının 1.650,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (başvuru/ihbar tebliğ tarihi dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz (talep gibi) yürütülerek tazminat talebinde talebinde bulunabileceğini, geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının bulunmadığı yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.
31.05.2022 tarihli aktüer ek bilirkişi raporunda, davacının kaza tarihinden itibaren (2022 yılı bordrolar dahil) dosyaya gönderilen maaş bordrolarına göre tekrar yapılan hesaplama sonucunda davacı …’un Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Hakkında Yönetmeliğinde belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucunda, süreli kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 935.788,10 TL olduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 3. şahıs Mali Sorumluluk Sigortası kaza tarihindeki bedeni zarar poliçe teminat limit tutarının 368.448,02 TL olduğunu, davacının talep edebileceği tazminat tutarının poliçe teminat limit tutarı olan 368.448,02 TL ile sınırlı olduğunu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Kaybı Oranı Yönetmeliğinde belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucunda, sürekli kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 1.321.800,70 TL olduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 3. şahıs Mali Sorumluluk Sigortası kaza tarihindeki bedeni zarar poliçe teminat limit tutarının 368.448,02 TL olduğunu, davacının talep edebileceği tazminat tutarının poliçe teminat limit tutarı olan 368.448,02 TL ile sınırlı olduğunu, … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 01.04.2021 tarih 650 sayılı raporunda; Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri yönetmeliği hükümlerine göre hazırlanmış olup Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortası Genel Şartlarında yer alan daimi maluliyet cetveline göre tespit yapılmadını, aksi yönde karar verilmesi ihtimaline yönelik…Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 01.04.2021 tarihli raporunda belirlenen maluliyet oranına göre yapılan hesaplama sonucunda, ferdi kaza sigorta policesinden kaynaklı bakiye tazminat tutarının 1.650,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (başvuru/ihbar tebliğ tarihi dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz (talep gibi) yürütülerek tazminat talebinde talebinde bulunabileceğini, geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
15.08.2022 tarihli ikinci bilirkişi aktüer ek raporunda
Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre alınan güncel maluliyet raporu ve kaza tarihinden itibaren (2022 yılı bordrolar dahil) dosyaya gönderilen maaş bordrolarına göre tekrar yapılan hesaplama sonucunda davacı …’un Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğinde belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucunda, Sürekli İşgücü Kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 1.286.708,64 TL olduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 3. şahıs Mali Sorumluluk Sigortası kaza tarihindeki bedeni zarar poliçe teminat limit tutarının 368.448,02 TL olduğunu, davacının talep edebileceği tazminat tutarının poliçe teminat limit tutarı olan 368.448,02 TL ile sınırlı olduğu, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucunda sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 1.321.800,70 TL olduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 3. şahıs Mali Sorumluluk Sigortası kaza tarihindeki bedeni zarar poliçe teminat limit tutarının 368.448,02 TL olduğunu, davacının talep edebileceği tazminat tutarının poliçe teminat limit tutarı olan 368.448,02 TL ile sınırlı olduğunu, … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 01.04.2021 tarih ve 650 sayılı raporunda; Çalışma gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri yönetmeliği hükümlerine göre hazırlanmış olup Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Sartlarında yer alan daimi maluliyet cetveline göre tespit yapılmadığını, aksi yönde karar verilmesi ihtimaline yönelik…Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 01.04.2021 tarihli raporunda belirlenen maluliyet oranına göre yapılan hesaplama sonucunda; Ferdi Kaza sigorta policesinden kaynaklı bakiye tazminat tutarının 1.650,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (başvuru/ihbar tebliğ tarihi dosyada mevcut olmadığından) temerrüde düşme tarihinden itibaren yasal faiz (talep
) yürütülerek tazminat talebinde talebinde bulunabileceğini, geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının bulunmadığı yönünde görüş ve hesaplamaları içeren raporu sunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen bilirkişi raporları içeriği dikkate alındığında; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı zararının bulunmadığı anlaşılmakla, bu alacak kalemine yönelik talebinin reddine karar verilmiş, kalıcı iş göremezlik tazminatı bakımından ise kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan ”
Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre belirlenen maluliyet oranları gözetilerek yapılan hesaplamalarda, poliçe limiti dahilinde davanın, davacının bedel arttırım talebi dikkate alınarak, 368.448,02 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden 26/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesi yönünde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kalıcı/daimi iş göremezlik tazminatı yönünden bedel arttırım talebi dikkate alınarak davanın KABULÜ ile, 368.448,02 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden 26/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,
2-Geçici iş göremezlik talebi yönünden davanın REDDİNE,
3-Alınması gereken 25.168,68 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL peşin harç ile 1.258,10 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 23.856,18 TL’nin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 54.582,72 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40 TL Başvurma harcı, 54,40 TL Peşin harç, 1.258,10 TL tamamlama harcı, 7,80 TL Vekalet harcı, 467‬,00 TL posta ve müzekkere gideri, dört bilirkişi ücreti 5.700,00 TL olmak üzere toplam 7.541,7‬0 TL’nin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,
7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin ve ihbar olunan vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile…Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/10/2022

Katip …

E-imzalı.

Hakim …
E-imzalı.