Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/439 Esas – 2021/613
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/439 Esas
KARAR NO : 2021/613
HAKİM :….
KATİP : ….

DAVACI : …..
DAVALI : ….

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/09/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili , 14.08.2019 Tarihinde, davacının Almanya plakalı aracı ile davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı aracın çarpışması sonucu oluşan kazada davacı aracının hasara uğradığını, meydana gelen kazada davacının kusuru bulunmadığını, davacı aracındaki hasarın Almanya-Berlin`de yetkili ekspertiz firması tarafından 4.153,70 Euro olarak tespit edildiğini, araçla ilgili olarak 177 Euro mahrumiyet zararının da oluştuğunu, davacının toplam zararının 4.330,70 Euro’ olduğunu, tespit giderleri olarak da davacının yetkili ekspertiz firmasına 913,33 Euro ödediğini, bu miktarın ve eskpertiz raporunun tercümesi için sarf edilen 590,00 TL tercüme bedelinin yargılama giderlerine eklenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine 05.10.2019 tarihinde başvuru yapılmasına karşın zararın karşılanmadığını belirterek 4.330,70 Euro tazminatın, sigortaya başvuru tarihi olan 05.10.2019 tarihinden (bir hafta sonrasından başlamak kaydıyla) itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca uygulanacak değişen oranlarda faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı olan TL tutarının poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davacıya ödenmesini, hasar tespit masrafı olarak ödenen, 913,33 Euro’nun da karar günündeki TL karşılığının yargılama giderlerine eklenmesini, hasar tespit raporu ve faturasına ait 590,00 TL tercüme bedelinin de yargılama giderlerine eklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE :
Dava, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacıya ait yabancı plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı aracında oluşan hasar ve mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Davalı şirkete yazılan müzekkere ile sigorta poliçeleri dosya kapsamına alınmış olup, hasar dosyasının açıldığı ve araç maddi zararının istendiği ve başvuruya istinaden bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgilere göre, davacıya ait aracın Almanya plakalı olduğu, Almanya’da kullanıldığı ve tamirinin de bu ülkede yapıldığı dikkate alındığında istikrarlı Yargıtay ….. HDsinin kararlarında da belirtildiği üzere davacının gerçek zararının karşılanabilmesi açısından Almanya’daki koşulların dikkate alınarak Almanya piyasasına göre yedek parça ve işçilikten karşılanan hasarın ve bu doğrultuda gerçek zararın tespit edilmesi gerekmektedir. Konuyla ilgili Yargıtay kararları da bu yöndedir. (Emsal karar: Yargıtay ….. HD, 21.11.2017 tarih, 2016/17807 Esas, 2017/10786 K. sayılı karar)
Bu tespitler ışığında, tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosyanın trafik kazasında kusur ve hasar belirleme konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu kazadan dolayı tarafların kusuru belirlendikten sonra varsa davacının davalıdan talep edebileceği hasar bedeli ve mahrumiyet zararı talep edip edemeyeceği varsa miktarı hususunda Almanya’daki koşullar dikkate alınarak değerlendirme yapılması ve rapor tanzimi istenmiştir.
Alınan 01.06.2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, davacının meydana gelen olayda % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu,…. plakalı otomobilin Almaya şartlarına göre hasar bedelinin 3.104,10 Euro X 6.2079 TL = 19.499,01TL olacağı,davalının Kusuru oranında davalıya ödemesi gereken hasar miktarın; 19.499,01 X % 80 = 15.599,21 TL olacağı, davacının araç yoksunluğu zararının 150,00 Euro X 6.2079 TL = 931,18TL olacağı, bildirilmiştir. Alınan rapor kusur oranının belirlenmesi ve hasar miktarının tespiti bakımından, dosya kapsamına ve konuyla ilgili Yargıtay kararlarına uygun tanzim edildiğinden mahkememizce hüküm ve denetime elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacıya ait yabancı plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı aracında oluşan hasar ve mahrumiyet bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemiyle iş bu davanın açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli 1.06.2021 bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalı Sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın sürücüsünün kazada %80, davacı araç sürücüsünün ise yüzde 20 oranında kusurlu olduğu, Almanya’daki koşullar dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacı aracındaki hasar miktarının 3.104,10 Euro olduğu, davacının kusuru dikkate alındığında davacının davalıdan talep edebileceği hasar bedelinin 2483,28 Euro olacağı, mahrumiyet zararının ZMMS poliçesi kapsamında olmadığı ve bu kalem yönünden davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, davanın sadece ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı açıldığı, sürücü ve işletene karşı dava açılmadığı, bu sebeple mahrumiyet zararına ilişkin talebin reddi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar kısa kararda davacının talep edebileceği hasar miktarı 2.633,28 EURO olarak zapta geçmişse de davacının talep edebileceği miktarın yukarıda da izah edildiği gibi 2.483,28 olduğundan, HMK 304 m. Gereğince kısa karardaki sözkonusu maddi hata re’sen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında düzeltiltilmiş ve 2.483,28 Euro üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı ayrıca tespit masraflarının ve tercüme giderinin de yargılama giderine dahil edilmesini dava dilekçesinde talep etmiştir. Bu doğrultuda; Tesbit giderleri de yargılama giderlerinden olup tazminata eklenerek faiz işletilemez. Ancak dosya kapsamından davacı tarafından bu masrafa katlanıldığı sabit olduğundan yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulabilir. Buna göre; davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden haklılık oranı da gözetilerek tespit masraflarının ve davacı tarafından yaptırılan tercüme giderlerinin de yargılama giderine eklenerek bu konuda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, öte yandan, dava konusu tazminat yabancı para cinsinden talep edildiğinden; yargılama gideri ve vekalet ücreti kalemleri de Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2018/3143 esas 2019/689 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere yabancı paranın tahsili amacıyla açılan davalarda vekalet ücreti ve yargılama giderinin yabancı paranın dava açıldığı tarihteki TL karşılığına göre, ancak hüküm tarihindeki tarife hükümleri dikkate alınarak takdir edilmesi gerektiğinden anılan kalemlerle ilgili hesaplamalar da dava açılış tarihi itibariyle Euro satış kuruna göre Türk Lirası üzerinden yapılmıştır.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
2.483,28 EUROnun 17/10/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4a maddesi uyarınca devlet bankalarınca EURO cinsinden mevduat hesabına uygulanan bir yıllık vadeli hesap için işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 1510,61 TL harçtan peşin alınan 658,11 TL harcın düşümü ile kalan 852,50 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
Başvurma harcı, peşin harç ile vekalet harcı olarak alınan 720,31 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1.083,56 TL’den, davanın haklılık oranına göre hesaplanan 621,31 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yapılan 913,33 Euro tespit masrafı ve 590,00 TL tercüme giderinden davanın haklılık oranına göre hesaplanan 5.002,10 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Kabul edilen kısım yönünden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T.’ uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır