Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/432 Esas
KARAR NO : 2021/595

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av…. sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan kaynaklanan alacaklarına istinaden davalı borçlu Şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyanla davalının Ankara 6.İcra Müdürlüğü’nün 2019/11798E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptaline, % 20 oranında icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili Av. … sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava ve takibe konu alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, itirazın iptali davasının da hak düşürücü süresinde açılmadığını, takibe konu alacağın cari hesap alacağı olmasına rağmen taraflar arasında TTK 89.m. gereğince yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, yerleşik içtihatlar gereğince salt faturanın ya da cari hesap ekstresinin varlığının bir ticari ilişkinin ya da alacak hakkının göstergesi olduğunu, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve malın teslimini kanıtlama veya işin ifasını kanıtlama yükümlülüğünün mevcut olduğunu beyanla davanın reddi ile % 20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

-Ankara 6.İcra Dairesi’nin 2019/11798E. sayılı takip dosyası.
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağına ilişkin icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir .
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda alınan SMMM bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kararlaştırılan ürünlerden 5,6,7 ve 8. Sınıf yönünden Türkçe, Matematik, Fen Bilimleri kitaplarının 5 adet sevk irsaliyesi ile toplam 421 adet kitabın 5 adet sevk irsaliyesi ile Aras Kargo tarafından davalıya teslim edildiği, takibe konu asıl alacağın düzenlenen fatura defter ve kayıtlarına göre 24.831,00-TL olduğu, temerrüt tarihinin sözleşmeye göre 31/12/2018 ve takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının ise; 3.303,20-TL olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, dosyamıza sunulan bilirkişi raporu denetime elverişli görülmekle yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Taraflar arasında imzalanan “Sebit Cloud Erişim Lisansı ve Vitamin Kitaplar basılı ürün satış sözleşmesi” incelendiğinde; sözleşmenin konusu başlıklı maddesinde; sözleşme konusunun dosyamız davalısı olan müşteri (alıcı) tarafından öğrencilere satışı yapılacak 85 adet Sebit VCLoud ürününün temel paketi ve sınav paketinin … tarafından açıklanan 2018-2019 eğitim-öğretim süresi boyunca erişim lisansı ve 5-6-7-8 sınıflar için 65 adet vitamin kitaplar (basılı ürün) lduğu belirtildiği ayrıca toplam satış bedelinin 23.875,00-TL olduğu, yine müşteri tarafından sözleşmede belirtilen Lisans Adedi ve Kitap sayısının üzerinde satın alınmak istenmesi halinde herbir ek ürün için sözleşmede belirtilen birim fiyatı üzerinden müşteriye faturalandırmasının yapılacağının öngörüldüğü, yine sözleşmenin ödeme şekli başlıklı maddesinde ise; 31/12/2018 tarihinde 23.875,00-TL tutarındaki çek ile taraflarca ödemelerde bu sözleşmelerde belirtilen sürelere uyulmaması halinde ödenmeyen tutara TCMB’nin ticari işlere uyguladığı, 1 yıl vadeli avans faiz oranının aynı oranında temerrüt faizi tahakkuk ettirileceği hususunda mutabık kaldıkları açıkça belirtilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında online erişime açık ve ayrıca fiziki olarak kitap satışına ilişkin sözleşme imzalandığı, davacının dosyamıza sunulan 5 adet sevk irsaliyesi ile dava dışı Aras Kargo aracılığı ile toplam 24.831,00-TL bedelli fatura konusu toplam 421 adet kitabı davalıya teslim ettiğinin sabit olduğu, bu durumda malları teslim alan davalı alıcının davacı satıcıya taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi bağlamında fatura bedelini ödediğini kanıtlamakla yükümlü olduğu, ancak taraflar arasındaki akdi ilişki ve malların teslimi olgusu davacı tarafından usulen kanıtlanmasına rağmen davalının ödemeye ilişkin delil sunmadığı, bu durumda ise; davalının dava konusu takibe vâki haksız itirazının iptali gerektiği kanaatine varılmakla; -satım sözleşmesinde ödemeye ilişkin kesin vade içeren bir tarihin mevcut olmadığı ve davalının takipten önce 6098 sayılı TBK’nın 117.m. gereğince usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğüne ilişkin ihtarname örneği sunulmamakla- takip tarihinde davalının temerrüde düştüğü gözetilerek açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, dava ve takibe konu 24.831,00-TL fatura konusu asıl alacak yönünden davalının takibe vâki haksız itirazının iptaline, likit nitelikteki fatura alacağı yönünden davacı lehine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin ise; davacının icra takibinde kötüniyeti sabit olmamakla reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu Ankara ….İcra Müdürlüğü’nün 2019/11798E. sayılı takip dosyasına vâki davalının haksız itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 24.831,00-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki koşullarda işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında 4.966,20-TL icra-inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmamakla REDDİNE,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 1.696,20-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 302,97-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.393,23-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
5- Davacı tarafından peşin yatırılan 302,97-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-(Reddine karar verilen alacak miktarı üzerinden) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 253,54-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 984,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,98) gözetilerek 964,32-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, davacı yönünden miktar itibariyle kesin, davalı yönünden ise; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri : 84,00-TL
2- Bilirkişi gideri :900,00 -TL
TOPLAM :984,00-TL