Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/416 Esas – 2022/520
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/416 Esas
KARAR NO : 2022/520

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :…
DAVALILAR …

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine … 12. İcra Müdürlüğü’nün 2018/11286 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 12. İcra Müdürlüğü’nün 2018/11286 sayılı icra dosyasında alacaklı … Bankası A.Ş.’nin, borçlular aleyhine ticari kredilerden kaynaklanan 264.586,29 TL asıl alacak,5.538,07 TL işlemiş faiz, 276,91 TL BSMV olmak üzere toplam 270.401,27 TL, kredi kartından kaynaklanan 9.668,90 TL asıl alacak, 1.076,95 TL işlemiş faiz, 20,25 TL BSMV olmak üzere toplam 10.766,10 TL, alacak için ve 9 adet çek depo bedeli 16.000,00 TL yönünden icra takibi başlattığı takibin, borçluların süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve İİK’nun 67. Maddesi uyarınca davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı şirket ile 12/02/2016 tarihinde imzalandığı, sözleşme limitinin 500.000,00 TL ve 11/04/2017 tarihinde 250.000,00 TL olarak belirlendiği, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı görülmüştür. Kefalet sözleşmesinin kefilin el yazısını içeren kefalet limiti, kefalet tarihi ve miktar belirtilmek suretiyle yasaya uygun düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davalılara 10/05/2018 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname gönderilmiş, 328.910,66 TL nakit alacak ile 25.600,00 TL çek depo bedelinin 24 saat içerisinde ödenmesi ihtar edilmiş, tebligatın borçlulara 14/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 16/05/2018 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce, davalı borçluların kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/04/2022 tarihli raporda, ticari krediden kaynaklanan borç tutarı ile kredi kartından kaynaklanan borç tutarının belirlendiği, KGF tarafından yapılan ödemenin alacaktan mahsup edilmediği, sözleşmenin 10. Maddesine göre temerrüd faizinin en yüksek faiz oranının %50fazlası olarak düzenlendiği, buna göre bulunan oranın %60 olduğu, ticari kredi kartı için ise, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen %30,24 oranının uygulanması gerektiği, buna göre yapılan hesaplamada davacının davalılardan talep edebileceği alacak tutarının ticari kredi için 264.586,29 TL asıl alacak, 5.538,07 TL işlemiş faiz, 276,91 TL BSMV, olmak üzere toplam 270.401,27 TL, ticari kredi kartı için 9.668,90 TL asıl alacak, 1.004,79 TL işlemiş faiz, 50,24 TL BSMV olmak üzere toplam 10.723,93 TL ve takip tarihi itibariyle 3.825,00 TL tutarında çek depo bedeli talep edilebileceği ancak kefillerin gayri nakdi krediden kaynaklanan borçları bulunmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu, sözleşme hükümleri, bankacılık uygulamaları ve yasaya uygun ilkelerle hazırlandığından hükme esas alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda hesaplanan kredi alacağı ve çek depo bedeli yönünden takibin devamına, kredi kartı yönünden %30,24, ticari kredi yönünden %60 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın kısmen kabulüne;
… 12. İcra Dairesi’nin 2018/11286 sayılı icra takibinde takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile;
Takibin ticari kredi yönünden 264.586,29 TL asıl alacak, 5.538,07 TL işlemiş faiz, 276,91 TL BSMV olmak üzere toplam 270.401,27TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak % 60 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Ticari kredi kartı yönünden 9.668,90 TL asıl alacak, 1.004,79 TL işlemiş faiz, 50.24 TL BSMV olmak üzere toplam 10.723,93 TL üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak % 30,24 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine
Hükmolunan alacağın %20’si oranında belirlenen 56.225,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3.825,00 TL çek depo bedelinin davalı Zirve Grup.. Ltd. Şti tarafından bankanın faiz getirmeyen hesabında nakden depo edilmesine
2-Alınması gereken 19.464,94 TL harçtan peşin alınan 3.381,12 TL harcın düşümü ile eksik alınan 16.083,82 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının 54,40 TL başvurma harcı, 3.381,12TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 526,50 TL posta-davetiye gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.360,42 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 5.306,81 TL’sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 28.128,76 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2022

Katip…
¸

Hakim…
¸