Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/407 Esas – 2022/796
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/407 Esas
KARAR NO : 2022/796

BAŞKAN : …
KATİP ….

DAVACI …
DAVALI :…

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin enerji nakil hatları için 34,5Kv’dan 380kV’a kadar hırdavat malzemesi üretmekte olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı … Grup Enerji San ve Tic Ltd. Şirketi ile olan ticari ilişkisi kapsamında doğan borcu sebebi ile …’ın bizzat keşide ettiği …Bankası A.Ş. İvedik OSB… Girişimci şubesine ait 01.10.2018 ibraz tarihli, 0012792 numaralı, 750001002109605208995008 hesabından keşide edilen 200.000,00-USD bedelli,15.11.2018 ibraz tarihli, 0012805 numaralı, 750001002109605208995008 hesabından keşide edilen 120.000,00-USD bedelli, 02/10/2018 ibraz tarihli, 0012791 numaralı şubesine ait 750001002109605208995008 hesabından keşide edilen 20.000,00-USD bedelli, 06/11/2018 ibraz tarihli 0012803 numaralı şubesine ait 750001002109605208995008 hesabından keşide edilen 119.397,00-USD bedelli çeklerin… 31.İcra Müdürlüğü’nün 2019/1246 takip sayılı dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibe konu edildiğini, … aleyhine başlatılan takibin… 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/136 Esas 2019/995 Karar sayılı dosyasından verilen karar ile kesinleşmiş ve takibe devam edilerek haciz işlemlerine başlandığını, …’ın bankalardaki mevduatlarının haczi için ilgili tüm bankalara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilerek ilgili kurumlardan malvarlığı araştırmasının yapıldığını, kendisinin … Grup Enerji Ltd. Şirketinde aktif SGK’lı olarak göründüğünü ancak mevcut malvarlığının dosya borcuna yeter miktarda olmadığını, borçlunun …Elektrik İnşaat Tah. A.Ş. uhdesindeki şirket hisselerinin haczini talep ettiklerini, ancak şirket hisselerinin 20/10/2018 tarihli karar ile diğer davalı …’a 1800.0,00-TL bedelle devredildiğinin tespit edildiğini, mevcut icra dosyası kapsamında bulunan belgelerden borçlunun borcu karşılar mahiyette taşınır/ taşınmaz mal ve/veya bankalarda mevduatına rastlanamamasının iş tutanaklara ‘geçici aciz belgesi’ hükmünü kazandırdığını, … 31.İcra Müürlüğü takip dosyasından …’ın mernis adresi olan … Yenimahalle… adresine menkul haczine gidildiğini, ancak adreste …’ın ikamet ettiğinin tespit edildiğini, …’ın kayıtlı adresinde haciz işleminin gerçekleştirilememiş olmasının dosyadaki aciz haline delil olmakla, …’ın muvazaalı işlemlerle TMK Madde 2’ye aykırı olarak şirketin tüzel kişilik perdesi kalkanına sığındığının da sabit olduğunu, davalıların muvazaalı işlemlerle …Elektrik A.Ş. şirketinin tüzel kişilik perdesi arkasına sığındığını, bu durumun tespiti ve müvekkilinin alacağının davalı şirketten tahsil etmesine karar verilmesi gerektiğini beyanla öncelikle davalı Şirketin menkul, gayrimenkul ve 3.kisilerdeki hak ve alacakları ile dava dilekçesinde belirttiği işe ait hak edişlerine ihtiyati tedbir ve haciz konulmasını, tesis edilen muvazaalı işlemleri sonucu …’ın halen şirkette yetkili olması, …’ın davalı Emre’nin mernis adresinde ikamet ediyor olması (haciz tutanağı ile sabit olduğundan) davalı …’ın davalı şirketteki varlığını/ hakimiyetini/ pay sahipliğini dolaylı olarak devam ettirdiğinin tespitine, …’ın temsilcisi olduğu şirkette hukuki haklarını koruduğunun tespiti ile bu halin TMK’nın 2. Maddesine aykırı olması sonucu tüzel kişilik aleyhine müvekkili Şirket lehine tüzel kişilik perdesinin tersten kaldırılarak davalı Emre’nin borcundan dolayı davalı şirket …Elektirik A.Ş.’nin… 31.İcra Müdürlüğü’nün 2019/1246 Esas sayılı icra takip dosyasına konu alacak ve fer’ilerinin ileride yapılacak inceleme ile belirlenecek sonuca göre her türlü hakları saklı kalmak kayıd ile şimdilik 100.000,00-TL’lik kısmının tahsili için sorumluluğuna karar verilmesini
ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı Mehmet Ali İkyaz sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının davalı …Elektrik Şirketindeki hisseleri devralması nedeni ile hisse devrinin iptaline İlişkin olarak… 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2020/348 E. sayısı ile görülmekte olan tasarrufun iptali davası açtığını, davacının söz konusu devrin muvaazalı olduğuna ilişkin olarak hiçbir delili dosyaya sunamadığını, dava konusu Şirket hisselerinin davalı Şirketin Yönetim kurulu toplantısında alınan karara istinaden … tarafından ivaz karşılığında kendisine devredildiğini ve hisse devrinin şirketin pay defterine işlendiğini, … 31.İcra Müdürlüğü’nün takip dosyasındaki borcun asıl borçlusunun dava dışı şirket olup bahse konu çeklerin de … tarafından ticari temsilci sıfatıyla İmzalandığı hususunun davacı tarafça çok iyi bilinmesine rağmen … Grup Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ nin konkordatoda olması hasebiyle alacağına konkordato kapsamında uzun vadede kavuşabilecek olan davacı şirketin salt bir an evvel alacağına kavuşmak adına başlatmış olduğu icra takibinde Emre FIRATı da takip borçlusu göstermesinin açıklanmaya muhtaç olduğunu beyanla davanın reddi ile aksi takdirde… 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/348 E. Sayılı dosyasında derdest tasarrufun iptali davasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı …Elektrik Şirketi vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı Şirkette …’ın yetkili temsilci konumunda olup tek yetkili temsilci olmadığını, davacı yönünden ihtiyati haciz ve tedbir talep koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
– Davalı Şirketin ticaret sicil kaydı
– Davalı Şirkete ait hisse devir sözleşmesi ve hisse devrine ait bilgi ve belgeler
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı Şirketin dava dışı yetkili temsilcisi tarafından keşide edilen bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine konu alacağın tahsiline yönelik olarak tüzel kişilik perdesinin tersten aralanması istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
… 31.İcra Müdürlüğü’nün 2019/1246 Esas icra takip dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, dava dilekçesinde bahse konu çeklere dayalı olarak dosyamız davacısı Şirket tarafından dava dışı … ile … Grup Enerji San. ve Tic. A.Ş. Aleyhine asıl ve fer’ileri ile birlikte toplam 714.249,64 USD alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibi olduğu, takibin kesinleşmesi üzerine icra takip işlemlerine devam edildiği, takibe dayanak çeklerde davacı Şirketin lehdar konumunda olup işbu davayı açmakta aktif husumet ehliyeti ve hukuki yararının mevcut olduğu, takibe konu alacağın haczen tahsili yönünde hukuki girişimlerde bulunulmasına rağmen tahsilat yapılamadığı görülmüştür.
Dosyamıza sunulan davalı …Elektrik İnş. Taah. Tic. A.Ş. Hisse Devri Sözleşmesi ve ve Şirket pay defteri örneği ile Şirketin Yönetim kurulu kararına göre; anılan Şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olan dava dışı …’ın Şirketteki 1800 adet payını 1.800.000,00-TL bedelle dosyamız davalısı …’a nominal değeri üzerinden tüm aktif ve pasifi ile birlikte devrettiği, 20/10/2018 tarihinde Şirketin Yönetim kurulu tarafından hisse devrinin pay defterine işlenmesine karar verildiği, davalı Şirketin pay defterine hisse devrinin kaydedildiği anlaşılmıştır.
Dosyamızda davacı Şirket dava dilekçesinde ileri sürdüğü maddi ve hukuki olgulara göre; dava konusu icira takibine dayanak çekler nedeni ile varlığını ileri sürdüğü çeklere konu alacak nedeni ile tüzel kişilik perdesinin tersten aralanması talep etmektedir. Dava konusu talebini ise; dava konusu icra takibinin dosyamız davalıları arasında yer almayan takip borçlularından takibe konu alacağın tahsil edilememesi olgusuna dayandırmaktadır.
Bu nedenle, dosyamızda… 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/395E.-537K. sayılı dosyası bekletici mesele kabul edilmiş, dosyamız arasına örneği celp edilerek incelendiğinde ise; işbu dava konusu… 31.İcra Müdürlüğü’nün 2019/1246E. sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibi nedeni ile takip borçlularından … tarafından takibin takibe dayanak çeklerde herhangi bir sıfatla borç ve sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülerek şikayet yoluyla iptalinin talep edildiği, aynı dava dosyası ile birleşen… 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/144E. sayılı dava dosyasının birlikte yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine karar verildiği, ancak sözkonusu kararın Yargıtay 12.H.D. Başkanlığı’nın 17/03/2022 tarih, 2021/10286E., 2022/3466K. sayılı ilamı ile takip talebi ve ödeme emrinde takibe konu yabancı para alacağının takip tarihindeki TL karşılığının harca esas değer olarak gösterilmediğinden bahisle asıl ve birleşen dava dosyalarında icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası yargılamada bozma ilamına uyularak bozma ilamı gereğince anılan icra takibinin iptaline karar verildiği, iptal kararının istinaf başvurusundan feragat edilmekle 14/09/2022 tarihinde kesinleştiği saptanmıştır.
Bilindiği üzere; temel hukuk kurallarının en önemlilerinden bir tanesi alacak haklarının nisbiliği ilkesidir. Alacak hakkı ancak hukuki ilişkinin tarafları arasında ileri sürülebilir. Kural olarak borç ilişkinin dışında bir başka gerçek ya da tüzel kişiye karşı borç ilişkisinden doğan alacak hakkı ileri sürülemez. Ticaret şirketlerinde ise sınırlı sorumluluk ilkesi ayrı ve bağımsız malvarlığı oluşumunu yaratmaktadır. Tüzel kişi ile ortakları arasında malvarlığı ile sorumluluk ayrılmaktadır. Ticaret şirketlerinde sınırlı sorumluluk ya da ayrı malvarlığı ilkesinin alacaklıların menfaatlerine zarar verecek şekilde kötüye kullanılması durumunda alacaklıların hak ve menfaatlerini korumak için Kıta Avrupası ve Anglo-Sakson hukuk sistemlerinde “Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması Teorisi” geliştirilmiş ve tüzel kişiliğin arkasına sığınarak durumu kötüye kullanan ortakları sorumlu tutma imkanı getirilmiştir. Teorinin amacı, hakkaniyet gerektirdiği zaman tüzel kişilik perdesinin arkasına sığınılmasının önlenmesidir. Teorinin uygulanmasının yasal dayanağı olarak dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağını düzenleyen MK’nın 2. maddesi kabul edilmektedir.
Tüzel kişiliğin varlığı asıl olup borcun yükümlüsü olan bir tüzel kişilik bulunmakta iken şirketin ortaklarına ya da başka bir şirkete karşı bu borçtan dolayı yönelinemeyecektir. Ancak tüzel kişiliğin kötüye kullanıldığı bazı istisnai hallerde tüzel kişilik perdesi aralanmak suretiyle gerçek ya da tüzel kişi ortakların sorumluluğu cihetine gidilebilecektir. (Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı’nın 04/04/2019 tarih, 2017/2384E., 2019/2653K. sayılı ilamı)
Bu bilgiler ışığında tekraren belirtmek gerekirse bakılmakta olan dava, tüzelkişilik perdesinin kaldırılarak sorumluluklarına gidilmesi ve dava dışı sorumlulardan takibe konu alacağın tahsil edilemediği iddiasına dayalı olarak açılmıştır. Bu durumda, davacı Şirket, dava konu icra takibinde borçlu olarak aleyhlerine takip başlattığı dava dışı … .’den alacağını tahsil edemediğini kanıtlaması zorunludur. Ancak bu durumda TMK 2.m. İle TBK 49.m. Gereğince tüzel kişilik perdesinin tersten aralanması yoluna başvurarak dosyamız takip borçlularının davalılar ile birlikte muvazaalı olarak mal kaçırdığını, alacaklarını tahsil girişimlerinin imkansız ve takibin semeresiz kaldığını kanıtlamak kaydıyla alacaklarının davalılardan tahsilini talep edebilir. Ne var ki, dosyamızda dava konusu talebin dayanağı olan icra takibi kesinleşen ilam ile dosyamızda derdest yargılama sürecinde iptal edildiğine göre iptal edilen icra takibindeki hukuki girişim ve takibin semeresiz kaldığı yönündeki sonucun dosyamız yargılamasında değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmamakla davacının işbu davayı açmakta başlangıçta mevcut olan hukuki yararı daha sonra sona ermiştir. Bilindiği üzere, hukuki yarar dava şartı olup davanın her aşamasında mevcut olması zorunludur. Hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu durumunda ise; davanın usulden reddi gerektiği tartışmasızdır.
Açıklanan gerekçelerle; davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h. M. delaleti ile 115/2.m. gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.627,05-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı …Elektrikİnş. Taah. Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 16.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
6-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2022

Başkan …
e-imza

Katip …
e-imza