Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/344 Esas – 2023/467
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/344 Esas
KARAR NO : 2023/467

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACI ….
DAVALI …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 13/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili 24/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, 07/03/2019 tarihinde … plakalı araç ile meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkili …’nin uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00 TL, olmak üzere toplam 300,00TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) ve davalı …’den tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini, müvekkili …’ nin manevi ve psikolojik olarak çektiği acılar ve yaşadığı üzüntü sebebi ile 40.000.00 TL manevi tazminatın davalı …’den, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE :
Dava konusu uyuşmazlık ” 07/03/2019 tarihinde davalının işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda davacının yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile bakıcı gideri tazminatı istemine ” ilişkindir.
Talep, Ankara CBS’nin 2019/58091 Sor. Sayılı dosyası , poliçe-hasar evrakı- ödeme için başvuru belgesi, davacının tedavi evrakı, SGK yazı cevabı, 20/05/2021 tarihli kusur raporu, 12/07/2021 tarihli maluliyet ön raporu, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, davacı vekilinin 06/06/2023 tarihli feragat dilekçesi, davalı vekilinin 13/06/2023 havale tarihli feragate karşı beyan dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin UYAP üzerinden gönderdiği 06/06/2023 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, davalı ile karşılıklı olarak vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği, yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK-74.madde uyarınca davadan feragat konusunda açıkça yetkilendirildiği anlaşılmakla; sair hususlar incelenmeksizin, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 137,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 42,25 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacının ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.13/06/2023

Katip… ✎ e-imzalıdır

Hakim….
✎ e-imzalıdır