Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/329 Esas
KARAR NO : 2021/183

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2020
KARAR TARİHİ : 12/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, taraflar arasındaki yemek hizmetine dair ticari ilişkiden kaynaklanan hizmet bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla … müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
… Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine faturaya ve buna bağlı olarak cari hesap ekstesine istinaden 11.641,19 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 12.02.2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 11.641,18 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı şirketin 2019 ve 2020 yılı yevmiye defterinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle 11.641,18 TL borç kaydının yer aldığı, buna göre de davacının alacağının 11.641,18 TL olarak belirlendiği bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesinden kaynaklı faturaların ve bu doğrultuda oluştural cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 11.641.18 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı şirketin 2019 ve 2020 yılı yevmiye defterinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinde davacının davalıdan 11.641 ,18 TL alacaklı olduğuna dair kayıtların bulunduğu ve bu doğrultuda taraf defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği görülmüştür.
Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya fatura konusu hizmeti verdiğini ve bu nedenle fatura konusu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu sabit olup 11.641,18 TL yönünden ödeme kaydı bulunmadığına göre davacı hizmetin yerine getirildiği olgusunu usulen kanıtlamıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak gerek davacı gerekse davalı Şirketin ticari defterlerinde alacak-borç olarak görünen 11.641,18 TL’yi davacıya ödediğine ilişkin delil sunmamıştır.
Açıklanan gerekçelerle; faturanın konusu hizmetin yerine getirildiği anlaşılmış olup, davacının 11.641,18 TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılarak ve davanın da bu tutar üzerinden açıldığı da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine … müdürlüğünün … E. Sayılı takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin takip talebindeki miktar üzerinden, takip talebindeki koşullarla devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 2.328,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 795,20 TL harçtan peşin alınan 140,60 TL harcın düşümü ile kalan 654,60 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Peşin, vekalet ve başvuru harcı olarak alınan 202,80 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 704,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-…Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır