Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/306 Esas – 2023/78
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/306 Esas
KARAR NO : 2023/78

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI …
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/02/2020
KARAR TARİHİ : 03/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 22/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı sigorta şirketi nezdinde sigorta ile sigortalı …Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. 21/11/2017 tarihinde 5. Levent Projesi şantiyesinde kapı üzerinde bulunan demir halkaların kimliği belirsiz kişiler tarafından kesilerek içeriye girilmesi sonucu karton koliler ve plastik kasalarda bulunan birçok inşaat malzemesi çalındığını ve zarara uğrandığını, davacı şirketçe yaptırılan ve ekte sunulan ekspertiz raporuna göre davacı şirketin nihai tazminat miktarının 20.718,84 USD olarak belirlendiğini, bu rapora istinaden sigortalıya davacı şirket tarafından sorumluluk oranları çerçevesinde 19/10/2018 tarihinde 7.199,50 TL ve yine aynı tarihte 7.199,50 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile davacı şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu, TTK 1472 madde gereğince davalıdan bu tutarın tahsilin talep amacıyla hırsızlık yapılan yerin davalının gözetim, denetim yükümlülüğü ve kontrol sorumluluğu kapsamında olması dolayısıyla adı geçen şirket aleyhine … 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019/5894 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmak mecburiyetinde kalındığını, davalı şirketin 07/05/2019 tarihinde icra takibine alacağın aslına, faize ve fer’ilerine itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin 13/05/2019 tarihinde durduğunu bildirmiş, davanın kabulü ile davalının … 17. İcra Dairesi’nin 2019/5854 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, kötüniyetli davalının %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, “Davacı sigorta şirketi tarafından inşaat sigorta poliçesi ile sigortalanan şantiyede meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle çalınan inşaat malzemelerinin sigortalıya ödendiği, sigortalı ile davalı şirket arasındaki güvenlik hizmet sözleşmesi uyarınca davalının zarardan sorumlu olduğu iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali” istemine ilişkindir.
Talep, … 17. İcra Müdürlüğü’nün 2019/5854 Esas sayılı icra takip dosyası, poliçe evrakı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/86401 Sor. sayılı dosyası, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucu dosyaya ibraz edilen 10/01/2022 tarihli ve 15/08/2022 tarihli bilirkişi heyet raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 10.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda, hırsızlığın vuku bulduğu adresteki inşaatlar tamamlanmış şantiyeler ortadan kalktığı için riziko adresinde inceleme yapılamadığını, olay yeri inceleme raporu ve ekspertiz raporuna itibar edildiğini, mezkur adreste 21.11.2017 tarih saat: 07.00- 08.00 arasında vuku bulan hırsızlık olayında MUBA Güvenlik Şirketinin ihmal ve kusurunun bulunduğunu, sigortalı iş sahibi …Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. Müteahhit … İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’nin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sigortalıya ait inşaat malzemelerinin ödeme tarihindeki gerçek değerlerinin Maksima Hizmetleri Ltd. Şti.’nin düzenlediği 11.10.2018 tarihli 8 sayfadan oluşan raporda belirlen gerçek değer olduğu yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.
15/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda, 24/10/2018 tarihli eksper raporu ekinde yer alan tabloda çalınan malzeme listesi ve bedellerinin belirlenmesinde kullanılan birim fiyatların olayın yaşandığı tarihte serbest piyasa fiyatları ile uyumlu olduğunu, 24/10/2018 tarihli eksper raporunda sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketleri tazminat dağılımının yapıldığı davacı sigorta şirketinin 1.294,93 USD ve 1.294,93 USD ile sorumlu olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından 19/10/2018 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğinin dosya muhtevasına sunulan iki adet 1.295,92 USD tutarlı…BBVA Bankası dekontundan görüldüğünü, davacı tarafından … 17. İcra Dairesi’nin 2019/5894 Esas sayılı dosyasında sigortalıya ödeme tarihi olan 19/10/2018 tarihli döviz kuru üzerinden TL’ye çevrildiği ve 1.294,92 USD * 5,569 = 7.199,50 TL olmak üzere iki adet üzerinden işlem yapıldığının tespit edildiği yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli oldukları anlaşılan bilirkişi raporları uyarınca haklı davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine … 17. İcra Müdürlüğünün 2019/5854 Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 14.399,00 TL asıl alacak üzerinden takip takibindeki koşullar ile devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 2.879,80 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 983,59 TL harçtan peşin alınan 257,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‭726,29‬ TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40 TL Başvurma harcı, 257,30 TL Peşin harç, 7,80 TL Vekalet harcı, ‭206,25‬ TL tebligat ve müzekkere gideri, beş bilirkişi ücreti 4.000,00 TL, olmak üzere toplam ‭4.525,75‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2023

Katip …
E-imzalı.

Hakim….
E-imzalı.