Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/304 Esas – 2021/603
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/304 Esas
KARAR NO : 2021/603

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av………
DAVALI :……

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/07/2020
KARAR TARİHİ : 24/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacının sigortaladığı binada davalı… sorumluluğunda temiz su besleme borusunda sızan suyun hasara neden olduğu, ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, su sızıntısının koruma sorumluluğu aboneye ait olan bina parsel sınırının içerisinde kalan abone şube hattında gerçekleşmesi nedeniyle davalının zarardan sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER
-Sigorta poliçesi
-Hasar dosyası
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara…Dairesinin 2019/10913 sayılı icra dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 11.202,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere 12.428,62 TL alacak için takip yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, davanın İİK’nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından düzenlenen iş yeri sigorta poliçesinin 07/12/2017-07/12/2018 döneminde sigortalı … San. İktisadi işletmesine ait iş yerinin teminata aldığı teminat limitinin 400.000,00 TL olduğu, sigorta hasar dosyasında rizikonun binanın ısıtma sistemine ait kollektör borularından ve binanın bahçesinde bulunan… sorumluluğunda olan temiz su besleme borusundan sızan suyun sigortalı binada hasara yol açtığı belirtilmiştir.
Sigortalı iş yerinde inceleme yapmak suretiyle bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 07/06/2021 tarihli raporda… tarifeler yönetmeliği 20. maddesine göre ” şube yolunun bina parsel sınırının içinde kalan kısmında abonelerin ihmal veya kusurundan meydana gelebilecek hasarlardan idare sorumlu tutulamaz bu nedenle üçüncü şahısların uğradığı zararların tazmin yükümlülüğü abonelere aittir. ” düzenlemesinin yer aldığı, bina yerinde yapılan incelemede binanın bodrum katında antre, koridor, hol, odalar ve bina ısıtma sistemine ait kollektörün de bulunduğu bölümün yer aldığı, kollektörün bulunduğu oda içerisinde şebeke ana borusu girişi ve temiz su şebeke ana vanasının yer aldığı, ısıtma sistemine ait boruların geçtiği kısımlarda kabarmalar olduğu, ana vananın bulunduğu söz konusu odanın binanın arka bahçesi tarafında ve bahçeye bitişik olduğunun tespit edildiği, yerinde yapılan incelemede; sızıntıların bahçe kısmından sızarak antre, koridor, hol ve odalarda hasara yol açmasının kısa süre içerisinde mümkün olamayacağı, dolayısıyla bahçede kazı yapılarak tespit edildiği beyan edilen…’ye ait ana su borusunun ek yapılmış kısmından sızan suyun hasara neden olmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu, hasar dosyası olay yerine ilişkin fotoğraflar incelendiğinde; sigortalı iş yerinde meydana gelen sızıntıya ait hasar dosyasında hem binanın ısıtma sistemine ait kollektör borularından hem de binanın bahçesinde bulunan… sorumluluğunda olan temiz su besleme borusundan su sızıntısı olduğu belirtilmiştir. Su sızıntısına ait bina içindeki kabarmalar fotoğraflanmış olup bu konuda inşaat mühendisi bilirkişinin de yer aldığı heyet tarafından belirtilen görüşte, bahçe sızıntısının kısa sürede bina içine girerek hasara neden olamayacağı ancak sigortalı abone sorumluluğundaki bina içindeki kolektörün bulunduğu oda içerisinde şebeke ana borusu girişi ve temiz su şebeke ana vanasının yer aldığı ısıtma sistemine ait borulardaki vanadan kaynaklı sızıntının hasara neden olduğu kabul edilmiştir. … Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alındığında bina içerisindeki su sızıntısının bina sorumluluğunda olan abonenin-sigortalının bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığı bu nedenle davalı…’nin meydana gelen zarardan tutulamayacağı kabul edilmiş, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 150,11 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 90,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı kendini vekille temsil ettiğinden A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2021

Katip ….
e-imza

Hakim….
e-imza