Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/264 Esas – 2021/718
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/264 Esas
KARAR NO : 2021/718

HAKİM :….
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI : …..

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan malzeme alımı yapıldığını davalının söz konusu malzeme için USD para cinsinden fiyat teklifi vererek faturasını USD olarak kestiğini ve fiyat teklif formundan da açıkça anlaşılacağı üzere ödemenin TL ile yapılması durumunda yapılan ödemenin ödeme tarihindeki kur ile döviz karşılığının dikkate alınacağının belirtildiğini 04/09/2018 tarihli 15.340,00 USD tutarları faturanın 01/10/2018 tarihinde 33.645,73 TL, 31/10/2018 tarihinde 33.645,73 TL ve 30/11/2018 tarihinde 33.645,73 TL olarak ödendiğini ödemelerin USD kuru dikkate alınarak USD’ye çevrildiğini ve bu durumda yapılan ödemenin USD’ye çevrilmesi sonucunda 18.226,01 ödeme yapılmış olduğunu, fazla ödenen 2.886,01 USD için icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davalının 15.340,00 USD karşılığı 100.473,93 TL tutarında fatura düzenlediğini vadesinde ödenmeyen borçlar için vade tarihinden itibaren TL bazında aylık % 8 gecikme faizi uygulanacağı açıklaması ile faturanın davacıya gönderildiğini ve davacı tarafından faturaya itiraz edilmediğini davacının peşin ödeme yapmak yerine 3 ayrı taksitte TL olarak ödeme yaptığını bu nedenle fazla ödeme iddiasının haklı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-İcra Dosyası
-Fatura ve Sözleşme
-Bilirkişi incelemesi
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, satım sözleşmesine dayalı olarak satım bedelinin kur karşılığı ödemesinin fazla yapıldığı iddiasına dayalı istirdat alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara ….. İcra Müdürlüğü’nün 2019/7430 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 2.886,01 USD asıl alacak için icra takibi yaptığı, takibin cari hesap döviz alacağı olarak gösterildiği takibe süresinde itiraz edildiği ve davanın İİK’nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen tarihsiz sipariş formunda 15.340,00 USD toplam tutarlı satış bedeli gösterildiği, TL ödemelerinde ödemelerin merkez bankası döviz alış kuru baz alınarak dövize dönüştürüleceğinin belirtildiği görülmüştür.
Davacı tarafından davalı adına gönderilen 05/02/2019 tarihli elektronik posta yazısında fazla ödeme tutarı 2.886,01 USD’nin ödenmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafından davacıya hitaben yazılan 22/10/2018 tarihli yazıda 04/09/2018 tarihli 15.340,00 USD tutarındaki faturanın vadesinin dolduğu yapılan 33.645,73 TL tutarındaki erken ödeme dışında kalan tutarın 30/10/2018 tarihinde ödenmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davacı tarafından düzenlenen cari hesapta bakiye alacak 2.886,01 USD olarak yer almıştır.
Taraflar arasında satım sözleşmesi uyarınca satım bedeli alacağının 15.340,00 USD olarak kararlaştırıldığı ve yazışmalar uyarınca ödemelerin davacı tarafından 3 ayrı taksitte TL olarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı alıcı tarafından düzenlenen satış formunda TL ödemelerinin Merkez Bankası döviz alış kuru baz alınarak dövize dönüştürüleceği belirtilmiş olup davalı satıcı tarafından aksi bir sözleşme ve uygulama sunulmamıştır. Savunma olarak getirilen % 8 vade farkı uygulamasına yönelik taraflar arasında yapılmış bir sözleşme bulunmadığından bu savunmaya itibar edilmemiştir. Tarafların ticari defterleri incelenerek yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki Merkez Bankasınca belirlenen USD alış kuru dikkate alınarak yapılan hesaplama sonrasında hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 04/06/2021 tarihli raporda taraf ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, 04/09/2018 tarihli 15.340,00 USD tutarlı fatura yönünden davacının yaptığı toplam ödeme tutarının 18.226,01 USD olduğu ve davacının 2.886,01 USD fazla ödeme yaptığı belirtilmiş olup, bilirkişi raporu doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davacının fazla yaptığı satım bedeli alacağı yönünden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan emsal yargı kararları dikkate alınarak takip tarihindeki döviz satış kuru esas alınarak belirlenen fazla ödemenin % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın kabulüne Ankara …..İcra Dairesinin 2019/7430 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 2.886,01 USD asıl alacak üzerinden takip tarihindeki koşullar ile devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında belirlenen 3.486,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Dava tarihindeki USD efektif satış kuru esas alınarak belirlenen TL karşılığı dava değeri 19.798,02 TL üzerinden alınması gereken 1.352,40 harçtan peşin alınan 249,49 TL harcın düşümü ile eksik alınan 1.102,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının 54,40 TL başvurma harcı, 249,49 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 22,00 TL posta-davetiye gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.333,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/11/2021

Katip ….
¸

Hakim….
¸