Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/240 Esas – 2021/84
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/240 Esas
KARAR NO : 2021/84

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/06/2020
KARAR TARİHİ : 05/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, 30/07/2016 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini ileri sürerek 2.165,30 TL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı,
-Sigorta hasar dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacının aracında oluşan hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
30/07/2016 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında, … plakalı aracın ….plakalı araca çarparak kaçtığı şeklinde tutanağın düzenlendiği görülmüştür.
Davacı… Büyükşehir Belediye Başkanlığında şoför olarak görev yapan …’ın Emniyet Müdürlüğüne verdiği ifadede … plakalı aracın gece vakti farları kapalı şekilde hızla seyrederek kullandığı araca çarparak kaçtığını ifade etmiştir.
Davalı vekili, süresinde zamanaşımı definde bulunmuş olup, kaza 30/07/2016 tarihinde meydana gelmiştir. Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/2 maddesi uyarınca trafik kazalarından doğan tazminat istemi zararın ve tazminat yükümlüsünün öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl olup somut uyuşmazlıkta ceza yasasında 2 yılı aşan bir zamanaşımının uygulamasını gerektirir yaralanma eylemi de bulunmadığından uygulanması gereken zamanaşımı süresi 2 yıldır. Davanın açıldığı tarih itibariyle zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL haçtan alınan 54,40 TL harcın düşümü ile 4,90 TL’nin istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı sigorta şirketi kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 2.165,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2021