Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/226 Esas – 2021/373
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/226 Esas
KARAR NO : 2021/373

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/06/2020
KARAR TARİHİ : 28/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçların ücretsiz geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve ceza tutarı için başlatılan icra davalının ceza tutarına itirazı ile durduğunu ileri sürerek, ceza ücreti yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, cezalı otoyol geçiş ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …. İcra Dairesinin …sayılı icra takibinde davacı alacaklı tarafından 15/11/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine 33.214,85 TL asıl alacak, 2.637,34 TL faiz , 474,72 TL KDV tutarı olmak üzere toplam 36.326,91 TL alacak için takip yapıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve davanın İİK’nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.
Takip talebine dayanak ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araç plakaları tespit edilerek Emniyet Müdürlüğü’nden araçların davalıya ait olup olmadığı belgeleri getirtilmiştir.
Dava konusu ihlalli geçiş yönünden geçiş ücreti ve ceza tutarı dikkate alınarak işlemiş faizin de hesaplanması için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/04/2021 tarihli raporda davalıya ait 5 adet aracın geçiş ücretinin 2.799,80 TL, 4 katı ceza tutarının 11.171,00 TL, provizyon tarihi ile takip tarihi arasındaki faiz tutarının 1.104,70 TL olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporu doğru verilerle hesaplandığından hükme esas alınmış, ancak icra takibinde faiz tutarı yönünden dava dilekçesinde açıklanan gecikme cezası yönünden taleple bağlı kalınarak 7.970,40 TL gecikme cezası, 873,25 TL işlemiş faiz ve 157,18 TL KDV olmak üzere toplam 11.800,63 TL alacak yönünden takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına karar verilmemiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Ankara …. İcra Dairesi’nin … sayılı icra dosyasında takibin 2.799,80 TL geçiş ücreti, taleple bağlı kalınarak 7.970,40 TL gecikme cezası, 873,25 TL işlemiş faiz, 157,18 TL KDV olmak üzere 11.800,63 TL alacak için asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç 7,80 TL vekalet harcı toplamı 116,60 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının 63,00 TL posta-davetiye gideri ve 600,00 TL bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 663,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 650,45 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair;davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2021