Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/205 Esas – 2021/691
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/205 Esas
KARAR NO : 2021/691

BAŞKAN : …..
KATİP : …..

DAVACILAR :…..

DAVALILAR :……
…..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/04/2020
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2019 tarihinde Ardeşen ilçesinde meyana gelen trafik kazasında, müvekkili …’ın eşi, … ve…’in çocukları ve diğer müvekkillerin anneleri …. ‘ın vefat ettiğini, davalı sürücü …. ‘in 16/09/2019 günü saat 19,15 sıralarında diğer davalı…. adına kayıtlı … plakalı kamyon ile DO 10 24 kara yolu üzerinde pazar istikametinden Fındıklı istikametine seyir halinde iken ölümlü maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada müvekkillerinin murisi …. ‘ı vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinden müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü olan davalı …. ‘in 2918 sayılı KTK 47/1-b kuralını ihlal ettiğini ve tam kusurlu olduğunu, …. plakalı araç sürücünün ise olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığının kaza tespit tutanağıyla tespit edildiğini belirterek davanın kabulü ile öncelikle dava konusu kazaya karışan … plakalı araç ve davalılar Razaman Yüksel ile Hüseyin Yüksel adına kayıtlı bulunan borca yetecek diğer taşınır, taşınmazlarla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK 257 vd. Maddeleri gereğince ihtiyati haciz işlemi tesisine karar verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL …, 1.000,00-TL…, 1.000,00-TL …. ve 1.000,00-TL … bakımından olmak üzere toplam 4.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, haksız eylemin meydana geldiği 16/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı eş …. yönünden 125.000,00-TL, çocukları …,…. yönünden ise; ayrı ayrı 75.000,00’er TL ve anne-baba… ile … bakımından ayrı ayrı 50.000,00’er TL olmak üzere toplam 450.000,00-TL manevi tazminatın haksız eylemin meydana geldiği 16/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan … ‘e ait … plakalı aracın 04/05/2019-04/05/2020 tarihli ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ZMMS’nin meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan davacı tarafından uğradığını iddia ettiği zararlarını ispat etmesi gerekmekte olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu trafik kazasının oluşumunda kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalısının kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davalı Hüseyin Yüksel vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç maliki olduğunu müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacıların destekten yoksun kalmadan kaynaklanan somut zararının tespit edilmesinin zorunlu olduğunu, tazminat hesabında somut zarar tutarının belirlenmesi gerektiğini belirterek davacı tarafından açılan haksız ve hukuka aykırı olan davanın öncelikle usuli itirazları dikkate alınarak usulden reddine, aksi halde davacı tarafından açılan haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

DELİLLER :
-ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası.
-Pazar CBS’nin 2019/3031 sor. Sayılı dosyası örneği.
-Kusur ve aktüer hesap bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, çift taraflı trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir
Davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda davacılar ile davalı gerçek kişilerin sosyal ve ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış Pazar CBS’nin 2019/3031 sor.sayılı dosyası ile trafik kazasına karışan … aracın ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Dosyamıza celp edilen ZMMS poliçesinin incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın kaza tarihi olan 16/09/2019 tarihini de kapsar şekilde 04/05/2019 -04/05/2020 dönemine ilişkin olarak davalı …. A.Ş.’ye zorunlu trafik sigortalı olup kişi başına ölüm ve sakatlık poliçe teminatı limitinin 360.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan kusur bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayın meydana gelmesinde davalı sigorta Şirketine sigortalı aracın sürücüsü davalı Ramazan Yüksel’in kırmızı ışık ihlali yapması ve 2918 sayılı KTK’nın 47/1-b maddesini ihlali nedeniyle % 100 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir.
Kusur bilirkişi raporu denetime elverişli görülmekle aktüer hesap bilirkişisinden asıl ve ek rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle tarafların asıl raporu yönelik itirazlarını da karşılar mahiyette tanzim edilmekle benimsenen aktüer hesap bilirkişi ek raporunda özetle; PMF-1931 yaşam tablosu esas alınarak ve müteveffa davacının vefat tarihi itibariyle ev hanımı olduğu gözetilerek asgari geçim indirimi dahil edilmeksizin asgari net ücret üzerinden yapılan denetime elverişli hesaplama sonucunda davacılardan …’ın 224.375,67-TL, …’ın 2.374,49-TL, Şerafettin Öner’in 17.107,87-TL ve …’in ise 17.107,87-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği mütalaa edilmiştir.
Davacılar vekili aktüer hesap bilirkişi raporu doğrultusunda değer artırım dilekçesini sunmakla; dilekçesi davalı vekillerine tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekil ile Hüseyin Yüksel vekili değer artırım talebine itiraz dilekçelerini sunmuştur.
Bu bağlamda, tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacılardan Mehmet Akınç’ın eşi, Hatice ve…’in kızları ve diğer davacıların ise anneleri olan …. ‘ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu …plakalı araca kırmızı ışık ihlali yaptığı kaza tespit tutanağı ve kusur bilirkişi raporundaki maddi olgu tespiti ile sabit olan … plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen çift taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiği, davacıların eş, çocukları ve anneleri olan müteveffanın vefatı nedeniyle kendisinin eylemli desteğinden yoksun kaldıklarının toplanan deliller ile kanıtlandığı, dosyamıza sunulan kusur ve aktüer hesap bilirkişi raporlarının dosya kapsamındaki verilere ve yerleşik içtihatlara uygun tespit ve değerlendirmeleri içermekle mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmak gerektiği kanaatine varılmakla; benimsenen aktüer hesap bilirkişi doğrultusunda davacıların yukarıda belirtilen destekten yoksun kalma tazminatı alacağı miktarının lehlerine ayrı ayrı hüküm altına alınmasına ve değer artırım talebi gözetilerek toplam 260.965,90-TL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Diğer taraftan, dosyamıza sunulan sigorta şirketin başvuru belgelerine göre davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesinin tebliğ tarihi dikkate alındığında, 2918 sayılı KTK’nın 99.m. gereğince 8 iş günü sonrasında davacılardan … ile… yönünden 13/12/2019, diğer davacılar Şerafettin ve … yönünden ise; 03/03/2020 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleştiği, trafik kazasına karışan … plakalı aracın ruhsatına göre kamyon olup kullanım şekli ticari olduğundan, hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarına avans faizi hükmedilebileceği kabul edilmiştir.
Davacıların manevi tazminat talebi yönünden ise; davacının desteğinin vefat tarihi itibariyle 54 yaşında olup davacılardan …’ın eşi, … ‘ın kızları, diğer davacıların ise annesi olduğu, davacıların trafik kazası sonrasında kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmayan ve araçta yolcu konumundaki desteklerini aniden vefatı nedeni ile ağır psikolojik travma düzeyinde acı ve elem duymalarının hayatın olağan akışı ve yakın kan bağı olgusu gereğince kaçınılmaz olduğu, bu bağlamda davacıların oluştuğu sabit olan manevi zararlarının da tazmini gerektiği kanaatine varılmakla; olayın gerçekleşme biçimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu ile kusur oranları ve hakkaniyet ilkesi birlikte dikkate alındığında; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacılardan … yönünden takdiren 100.000,00-TL, … ile …ve … yönünden ayrı ayrı 70.000,00-TL, …. ve … yönünden ise ayrı ayrı 40.000,00-TL olmak üzere toplam 390,000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine, dair açıklanan gerekçelerle karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davacı … için 224.375,67 TL, davacı… için 2.374,49 TL, davacı … için 17.107,87 TL, davacı… için 17.107,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi 13/12/2019 tarihinden davalılar …16/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,
Manevi tazminat istemi yönünden; davacı … için 100.000,00 TL, davacı …için 70.000,00 TL, davacı … için 70.000,00 TL, davacı… için 70.000,00 TL, davacı… için 40.000,00 TL, davacı … için 40.000,00 TL manevi tazminatın 16/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar …. müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 44.467,48- TL harçtan peşin alınan 1.550,64-TL ve 878,00-TL değer artırım harcı olmak üzere toplam 2.428,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 42.038,84-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, ( davalı sigorta şirketi hüküm altına alınan maddi tazminat miktarları üzerinden hesaplanan 16.815,53-TL bakiye karar ve ilam harcı ile sınırlı sorumluk olmak kaydıyla)
3-Davacılar tarafından peşin yatırılan 1.550,64-TL ile 878,00-TL değer artırım harcı ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.483,04-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalı sigorta şirketi 993,21-TL harç miktarı ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)
4-(Hüküm altına alınan maddi tazminat alacağı yönünden) Davacılar …, …. ve … ile… kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.uyarınca hesaplanan nispi 26.717,61-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davacılara verilmesine,
5-(Hüküm altına alınan manevi tazminat alacağı yönünden) Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.uyarınca hesaplanan nispi 35.750,00-TL vekalet ücretinin sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacılar tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.637,00-TL yargılama giderinin red-kabul oranı (0,91) gözetilerek 2.399,67-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, (Davalı sigorta şirketi ise; poliçe teminat limiti dahilinde ve aleyhine hükmedilen toplam maddi tazminat alacağına karşılık 959,86-TL yargılama gideri ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)
7-(Reddine karar verilen manevi tazminat alacağı yönünden) Davalı …. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.uyarınca hesaplanan nispi 8.600,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/10/2021

Başkan …..
e-imza

Üye …..
e-imza

Üye ….
e-imza

Katip…..
e-imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri: 637,00-TL
2-Bilirkişi ücreti : 2.000,00-TL
TOPLAM :+2.637,00 -TL