Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/186 Esas – 2023/318
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/186 Esas
KARAR NO : 2023/318
HAKİM …
KATİP ….
DAVACI :….
DAVALI :….
VEKİLİ : ….
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/03/2020
KARAR TARİHİ : 28/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 20/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; resmi belgede sahtecilik suretiyle vücuda getirilerek, icra takibine konulan bono nedeniyle ilgililer hakkında cezai takibat hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/5333 Esas sayılı dosyası tahtında müvekkili aleyhine başlatılan ve takip hukuku açısından şeklen kesinleştirilen icra takibi dayanağı bonolar altındaki imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile takip konusu toplam alacağın %20’sinden az olmamak üzere belirlenecek kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili 25/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında uzun yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu,
dosyaya ibraz etmekte olduğumuz ticari faturalar (ek-2) ekte belirtilen cari hesaplar ve suretini dosyaya ibraz ettikleri ticari faturalar ile davacı tarafça keşide edilmiş olan ve taraflarınca … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/5333 E. sayılı dosyası ile davacı taraf aleyhine başlatılmış olan icra takibinin, |ekte mübrez faturaların karşılığı olarak işleme koyulduğunu, dilekçeleri ekinde belirtilen fatura asıllarının değişik tarihlerde, davacı taraf ile olan ticari ilişki neticesinde faturalandırılmış olup akabinde iş bu bakiye fatura alacağına binaen davacı tarafından, icra takibine konu kambiyo senetlerinin tanzim edilerek müvekkili şirkete teslim edildiğini, hal böyle iken davacı tarafın tüm ticari ilişkiyi ve ekte mübrez fatura asıllarını görmezden geldiğini ve müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, işbu dava konusu kambiyo senlilerine yönelik yapılan imzaya itirazlara ilişkin olarak fazlaya dair tüm dava talep şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla, karşı tarafın elinden çıktığı bilinen ve mutad olarak yapılan ticari faaliyetlere binaen tanzim edildiği anlaşılan kambiyo senedindeki imzaya yönelik itirazın reddi gerektiğini, dosya kapsamında malum olduğu üzere, taraflarınca başlatılmış olan ve iş bu davaya konu olan … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/5333 E. sayılı dosyasının icra takip hukuku gereği kesinleştiğini, davacı taraf, borçlu olduğu dosya ,usulüne uygun olarak kesinleşmesine rağmen hiçbir itiraz veya şikayette bulunmamış olup imzanın kendisine ait | olmadığına dair hiçbir beyanda bulunmadığını, iş bu sebeple aradan geçen zaman ve hiçbir itirazın yapılmamış olması üzerine iş bu davanın ikame edilmesinin icra takip dosyasının haksız biçimde uzatılması ve müvekkil tarafın alacağına kavuşmasına engel olmak mahiyetinde kötüniyetli bir talep olduğunu, yukarıdaki açıklanan nedenler ışığında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, ” İcra takibine konu 2 adet bono altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ” istemine ilişkindir.
Talep, cevap, … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/5333 Esas sayılı icra takip dosyası, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu temin edilen Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın 20/01/2023 tarih ve 2023/989 sayılı raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın 20/01/2023 tarih ve 2023/989 sayılı raporunda, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senetlerdeki borçlu imzaları ile Ümit ÇİLİNGİROĞLU’nun mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususunda kanaat bildirildiği anlaşılmakla, hüküm kurmaya ve denetine elverişli olduğu değerlendirilen bu bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davacının … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/5333 Esas sayılı icra dosyasına dayanak 30/12/2017 düzenleme tarihli ve 15/02/2018 ve 23/02/2018 ödeme tarihli her biri 4.000,00 TL bedelli bonolar nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacının … 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/5333 Esas sayılı icra dosyasına dayanak 30/12/2017 düzenleme tarihli ve 15/02/2018 ve 23/02/2018 ödeme tarihli her biri 4.000,00 TL bedelli bonolar nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2- Takip yapmakta davalının kötü niyetli olduğu değerlendirilmekle; İİK-72/4.madde uyarınca dava değerinin %20 si üzerinden hesaplanan 1.684,59 TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 575,37 TL harçtan peşin alınan 143,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 431,52 TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanıp takdir edilen 8.422,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 54,40 TL Başvurma harcı, 143,85 TL Peşin harç, 7,80 TL Vekalet harcı, 420,61‬ TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 626,66 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2023

Katip …
E-imzalı.

Hakim….
E-imzalı.