Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/16 Esas
KARAR NO : 2021/426

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/01/2020
KARAR TARİHİ : 18/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine açılan dava sonucunda davacı şirketin icra dosyasına ödeme yaptığını ileri sürerek yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.
DELİLLER:
-Sözleşme
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağına yönelik rücuan alacak istemine ilişkindir.
Davacı şirket ile davalı şirketler arasında ayrı tarihlerde hizmet alım sözleşmesi düzenlendiği, hizmet konusunun posta gönderilerini ayrım, kayıt ve düşümü olduğu sözleşmenin eki teknik şartnamenin dosyaya sunulduğu, teknik şartnamenin 8.19 maddesinde ihale konusu işin bitiminde veya herhangi bir nedenle işten ayrılan işçinin her türlü ücret sosyal hakları, hafta ve genel tatil günlerine ait fazla mesai ücretlerini, hak etmesi halinde yıllık izin ücretleri ile ihbar ve kıdem tazminatlarını yüklenicinin ödeyeceği belirtilmiştir.
Ankara …. İş Mahkemesinin … karar sayılı kararı ile davacı … tarafından davalı … Genel Müdürlüğü aleyhine açılan dava sonucunda davanın kabulü ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı ile bürüt fazla çalışma alacağı ve UBGT alacağının davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.
Ankara …. İcra Dairesi’nin … sayılı icra dosyasında … tarafından … Genel Müdürlüğü aleyhine iş mahkemesi tarafından verilen ilam icra takibine konu edinmiş, … Genel Müdürlüğü tarafından 01/06/2017 tarihinde 20.990,35 TL, 28/05/2018 tarihinde 1.677,11 TL icra dosyası hesabına ödemeye dair banka dekontu sunulduğu görülmüştür.
Dava dışı işçiye ödenen işçilik tazminatının taraflar arasındaki sözleşme, teknik şartname uyarınca davalılardan hangi miktarda rücu edilebileceği konusunda bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/05/2021 tarihli raporda, dava dışı işçi …’ın davalı … Tercüme şirketinde 7 ay 7 gün, davalı … Temizlik şirketinde 7 ay süre ile çalıştığı, davalı … Temizlik şirketinin son yüklenici olarak ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti tazminatından sorumlu olduğu, bunun dışında kıdem tazminatı ve diğer tazminatlardan davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönem boyunca sınırlı olarak sorumlu oldukları buna göre yapılan ödeme yönünden orantısal sorumluluklarının davalı … Temizlik şirketi için 9.386,48 TL, davalı … Tercüme şirketi için 4.635,57 TL olduğu belirlenmiştir. Bilirkişi raporu taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartname hükümleri ile doğru verilerle hazırlanmış olduğundun hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne, belirlenen tazminat tutarlarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
9.386,48 TL’nin davalı … Yemek Tarım… Ltd. Şti.’den, 4.635,57 TL’nin davalı … Tercüme… Ltd. Şti.’den 01/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 957,84 TL harçtan peşin alınan 325,33 TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 632,51 TL harcın davalılardan … Tercüme … Ltd. Şti. 309,92 TL, … Yemek Tarım… Ltd. Şti.’den 322,58 TL alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 54,40 TL başvurma harcı, 325,33 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı toplamı 387,53 TL’nin davalılardan … Tercüme … Ltd. Şti. 189,88 TL, … Yemek Tarım… Ltd. Şti.’den 197,64 TL alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının 216,00 TL posta-davetiye gideri ve 700,00 TL bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 916,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 674,23 TL’sinin davalılardan … Tercüme … Ltd. Şti. 330,37 TL, … Yemek Tarım… Ltd. Şti.’den 343,85 TL alınarak hazineye gelir kaydına, davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı … Tercüme … Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı … Yemek Tarım… Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸