Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/110 Esas
KARAR NO : 2022/760

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI
DAVALI :…

MÜTEVEFFA … TEREKESİ
TEMSİLCİSİ : …

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi muris …’in davalı kooperatifin 4222 numaralı ortağı iken 03/02/2011 tarihinde vefat ettiği, murisin vefatı üzerine gerek mirasçılarının tespit edilerek mirasçılık belgesinin alınması ve gerekse müteveffanın miras paylarının paylaşılması amacıyla (8) yıla yakın devam eden yargı süreci sonucunda …4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/12/2016 tarih ve 2015/64 E. – 2016/433 K sayılı kararı ile mirasçıların tespit edilebildiği, bununla birlikte …7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/52 Tereke davasında, mahkeme ile davalı kooperatif arasında yazışmalar yapıldığı, davalı kooperatif tarafından Mahkeme yazılan müzekkere cevabında; Muris …’in davalı …Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinde (4222) numaralı üyeliğinin bulunduğu ve kaydına tereke tedbir şerhi işlendiği, anılan kooperatifin cevabi yazısında, terekeye ait 4222 nolu üyeliğin karşılığı olarak 157 ada 18 parselde 310 m2 (tam hisse) 127 ada 1 parselde 178,50 m2 (1/2 hisse) payının bulunduğunun bildirildiği ve Mahkeme’ce terekenin tespitine ilişkin ilamda da bu hususun tespit edildiği, devam eden süreçte terekenin mirasçılar arasında paylaşımı maksadıyla …3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/1081 E. Sayılı dosyasında miras nedenli ortaklığın giderilmesi davası ikame edilerek ortak muris … adına kayıtlı …Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinde 4222 numaralı üyeliğinin karşılığı olarak 157 ada 18 parselde 310 m2 (tam hisse), 127 ada 1 parselde 178,50 m2 (1/2 hisse) paylarındaki ve terekede tespit edilen diğer taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesinin talep edildiğini, yapılan yargılamada davalı Kooperatifin bu kez … isimli bir ortaklarının bulunmadığını mahkemeye bildirildiği, …3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 13/11/2019 tarih, 2018/1081 E. – 2019/1358 K. Sayılı kararıyla, diğer gayrimenkullerdeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesine karşın murisin …Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinde üyeliğinin bulunmadığı bildirildiğinden bu talep yönünden davanın reddine karar verildiğini, davacının davalı mirasçı …’in kooperatifle irtibata geçmesinin ardından kendisine “kooperatif aidatlarının ödenmemesi sebebiyle …’in ortaklıktan çıkarıldığının” şifahen bildirildiğini, ancak murise ve müvekkili mirasçıya davalı kooperatife aidat borcunun bulunduğu yönünden ihtarname tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinde belirttiği ve davalı kooperatif tarafından keşide edilen ihtarnamelerin muhatabına tebliğ edilemediği ve iade edildiğini beyanla müvekkili muirisi …’in üyelikten ihracına ilişkin davalı Kooperatifin 13/05/2017 tarih 7 no’lu yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, muris …’in 1163 Sayılı Kanun’un 3476 Sayılı yasa ile değişiklik ve 16 ve 27. Maddeleri ile kooperatif ana sözleşmesinin 14.maddesi uyarınca, ana sözleşmenin 14/2 maddesine paralel olarak, çekilen 2 adet noter ihtarından sonra kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, kanun ve ana sözleşmeye uygun olarak ortaklıktan çıkartma işleminin gerçekleştiği, bu dönem zarfında ne … ne de varislerin kooperatife ortağın borcu, miras konusu, ortaklığın devamı konusunda bilgi sunmadıklarını, ortaklıktan çıkartılması işleminin; karardan itibaren ana sözleşmenin 14.maddesi uyarınca, 3 ay içerisinde genel kurul veya mahkeme nezdinde itiraz edilmediği için kesinleştiğini, dava dilekçesinden de anlaşılacağı gibi …’in 03/02/2011 tarihinde vefat ettiği, daha öncesinden ve o tarihten sonra da kooperatife hiç aidat ödenmediğini, 2011 yılında vefat eden …’in kooperatif ortaklığından 2017 yılında çıkartıldığı, kooperatif ana sözleşmesinin “Ortağın Ölümü” başlıklı 16.maddesine paralel olarak kanuni mirasçıların 3 ay içerisinde kooperatife başvuruda bulunmadıklarını, ayrıca kooperatifin 29/04/2018 günlü genel kurulunda sunulan kitapçığın 6.sayfasında, kooperatif yönetim kurulunca kaç kişinin ortaklıktan çıkartıldığının belirtildiğini ve bu kitapçığın tüm ortaklara genel kurul öncesi gönderildiği halde genel kurul kararlarının iptali hususunda yasanın 53. ana sözleşmenin 38.maddesi uyarınca dava açılmadığını beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
– Kooperatif kayıt ve belgeleri ile ticaret sicil kaydı
– Noter ihtarname ve tebliğ mazbata örnekleri
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 1163 sayılı kooperatifler kanun hükümleri gereğince davacı murisinin üyesi olduğu davalı kooperatiften ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda kooperatif mevzuatı alanında nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişiden rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu yönetim kurulu kararının alınmasından önce davalı kooperatifin ortağı olan davacı murisi …’e davalı tarafından ödenmediği ileri sürülen kooperatif aidat alacaklarının ödenmesi talebiyle keşide edilen …17. Noterliğine ait 01/03/2017 tarih ve 03085 yevmiye no’lu ve 17/04/2017 tarih ve 05069 yevmiye no’lu noter ihtarnamelerinin bila tebliğ iade edildiği, söz konusu ihtarnamelerde talep edilen 810,00-TL üyelik aidatının davalı kooperatifin genel kurul kararlarına uygun olduğu, 491,00-TL emlak vergilerinin ise kooperatife ait arsalar için davalı kooperatif tarafından ödenen tutarlardan ortağın hissesine isabet eden miktar olduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre 31/01/2017 tarihi itibariyle 810,00-TL aidat, 411,00-TL emlak vergisi, 4,00-TL posta gideri ve 250,64-TL gecikme faizi olmak üzere kooperatife ödenmeyen davacı murisinin toplam borcunun 1.555,64-TL olduğu belirtilmiştir.
Dosyamıza davacı murisi … terekesi temsilcisinin atanmasına ilişkin olarak verilen …8.Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/01/2022 tarih, 2020/1326 esas-101 karar sayılı kararı ve kesinleşme şerhi sunulmakla; miras ortaklığına temsilci olarak atanan …’ya tebligat çıkartılarak kendisinin katılımı ile yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyamıza sunulan …4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/64 esas, 2016/433 karar sayılı kararı incelenmiş, davacı murisi olan …’in 03/12/2011 tarihinde vefatı nedeniyle …5.SHM tarafından verilen 2011/2658 esas ve 2014/393 karar ile …6.SHM tarafında verilen 2014/1503 esas ve 2015/74 karar sayılı veraset ilamlarının iptali davasının yargılaması sonucunda; dosyamız davacısı … ile dava dışı mirasçıların miras paylarının yeniden tespiti ile söz konusu veraset ilamlarının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; somut uyuşmazlık davacı murisinin davalı kooperatifin ortaklığından ihraçlarına ilişkin yönetim kurulu kararının yasaya ve ana sözleşmeye uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere; Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16 ve 27.m.ile kooperatif anasözleşmesinin 14. maddelerindeki usulüne uygun olarak alınmaması durumunda usule ve yasaya aykırı olacağı tartışmasızdır.
Dosyamızda bilirkişi raporunda da saptandığı üzere; iptal istemine konu davalı kooperatif yönetim kurulu kararının alınmasına dayanak noter ihtarnameleri davacı murisine veya mirasçısı davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği gibi esasen 2017 yılına ait noter ihtarnamelerinin keşide edildiği tarihten önce davacı murisi …’in vefat ettiği de sabittir. Noter ihtarnamelerinin keşide ve tebliğe çıkartıldığı tarihten önce vefat eden muris hakkında keşide edilen ihtarnameler usule aykırı olarak tebliğ edilmiş olsa dahi herhangi bir hukuki sonuç doğuramayacağından dava konusu ihraç kararına da hukuken dayanak teşkil edemez.
Açıklanan gerekçelerle; yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olarak alındığı sabit olan dava konusu kooperatif yönetim kurulu kararının iptali gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu 13/05/2017 toplantı tarihli, 7 toplantı no’lu muris …’in ortaklıktan ihraç edilmesine yönelik davalı S.S. Eyko Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu kararının İPTALİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL ile 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.418,35-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,

Dair; tereke temsilcisi ile taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri : 168,35-TL
2-Bilirkişi ücreti :+2.250,00-TL
TOPLAM : 2.418,35-TL