Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/720 Esas – 2021/66
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/720 Esas
KARAR NO : 2021/66

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av. … sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin DHMİ tarafından açılan Satın Alma ve İkmal Dairesi Başkanlığı’nın 2015/136819 ihale kayıt numaralı ihalesini üstlendiğini ve işi ifa ettiğini, 6661 sayılı Yasa’nın 17.m. ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçiçi 68.m. ve konu ile ilgili olarak yayımlanan genelgeler kapsamında 2016 yılında Ocak-Aralık ayları arasındaki dönemde müvekkilinin asgari ücret desteğinden faydalandığını ancak müvekkilinin hak edişlerinden asgari ücret destek miktarının kesilmesine rağmen daha sonra davacı Şirkete iade edilmediğini, kanunda ihale üstlenmek suretiyle personel çalıştıran Şirketlerin teşvikten faydalanamayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, SGK genelgesinin kanuna aykırı olup kanunda yer almayan kısıtlama ve istisnaların normlar hiyerarşisine aykırı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL asgari ücret destek tutarının kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili Av. ….sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı Şirketin müvekkili kurumun 5.Bölge Müdürlüğü nezdinde 01/01/2016-31/12/2016 tarihleri arasında temizlik hizmeti sunduğunu, mevzuat hükümleri gereğince idarelerden iş alan işverenlere en son aya ait hak edişin ödenmesinde hak edişlerden kesilemeyen asgari ücret destek tutarları gerçekleşene destek tutarları dikkate alınarak emanet hesaplarına alınacağını,En son aya ait hak ediş tutarının asgari ücret destek tutarlarını karşılamayacağının anlaşılması halinde bir önceki hak edişten de bu maksatla yeteri kadar kesinti yapılarak emanet hesaplarına alınacağını, Hak edişten kesilen tutarlar veya emanete alınan tutarlar SGK’nın idarelerce e-borç sorgulama ekranından görüntülenerek destek tutarının kesinleşmesinden sonra genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere illerde muhasebe müdürlüklerinin ilçelerde ise, mal müdürlüklerinin banka hesaplarına aktarılacağını, Emanete alınan tutarlar yararlanılan asgari ücret destek tutarlarından fazla ise; bu tutarlar idareler’ce işverenlerin varsa borçlarına mahsup edileceğini,borcunun bulunmadığının anlaşılması durumunda ise; işverenlere iade edileceği düzenlemesine uygun olarak davacının iadesini talep ettiği asgari ücret destek tutarları nedeni ile davacının hak edişlerinden kesinti yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Hak ediş ödeme ve asgrai ücret kesinti belgeleri.
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacıya verilen asgari ücret desteği nedeni ile davacının hak edişlerinden yapılan kesintinin istirdaden iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan ve asgari ücret desteğine ilişkin bilgi ve belgeler celp edildikten sonra dosyamız re’sen seçilen bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi raporunda ise; dava dosyasına sunulan rapordan sonra davalı kurumun dosyaya kazandırılan Hizmet İşleri Kabul Tutanağına göre davacı Şirketin hak ediş tutarları incelendiğinde; davacı Şirketin 2016 yılı Ocak-Aralık 2016 yılı döneminde sadece Mart-2016 döneminde davacıya 799,20-TL asgari ücret desteği verildiği, diğer aylarda ise; herhangi bir asgari ücret desteği verilmediği, sözkonusu destek miktarının davacının 2016 yılı Mart ayına ait hak ediş alacağından kesinti yolu ile tahsil edildiği belirtilerek kesinti miktarının davacıya iadesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı Şirketin davalı kurumun açtığı temizlik hizmeti alım ihalesini kazandığı, yüklenici davacı Şirketin sözleşme konusu 01/01/2016-31/12/2016 döneminde 2016 yılı Mart ayında 799,20-TL asgari ücret desteğinden faydalandırıldığı, sözkonusu kesinti miktarının davacının hak edişinden davalı kurum tarafından kesilerek emanet hesabına alındığı tartışmasızdır.
Bu bağlamda, somut uyuşmazlık bahse konu asgari ücret kesintisinin iade edilip edilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Konu ile iligili olarak 27/01/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan 6661 sayılı Askerlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 17’inci maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sigortası Kanuna eklenen Geçici 68.maddesinde aynen; “ Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran işverenlerce;
a)2015 yılının aynı ayına ilişkin kuruma verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde prime esas günlük kazancı 85-TL ve altında bildirilen sigortalıların toplam prim ödeme gün sayısını geçmemek üzere 2016 yılında cari aya ilişkin verilen prim ve hizmet belgelerinde veya muhtasar ve prim hizmet beyannamelerinde bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödem gün sayısının,
b)2016 yılı içinde ilk defa ilk defa bu kanun kapsamına alınan işyerlerinden bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının,
2016 yılı Ocak ayı ile Aralık ayları/dönemleri için günlük 3,33-TL ile çarpımı sonucunda bulunacak tutarın bu işverenlerin Kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar Hazine’ce karşılanır….Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığının görüşleri alınmak suretiyle Kurum tarafından belirlenir. ” hükmüne yer verilmiştir.
Değinilen yasal düzenleme uyarınca SGK tarafından yürürlüğe konulan 10/02/2016 tarih ve 78 sayılı Asgari Ücret Desteği konulu 2016-4 sayılı Genelgenin 1.maddesinin 8.fıkrasında ise; “ 4734 sayılı Kanunun 2’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) , (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında ihale dökümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar, bu idareler’ce işverenlerin hak edişinden kesilir.” denilmektedir.
Aynı Genelgenin “İhale Makamlarınca Destekten Yararlanan İşverenlerin Hak edişlerinden Yapılacak Kesintilere İlişkin Usul ve Esaslar” başlıklı 6.maddesinde ise;” …Hak edişten kesilen tutarlar veya emanete alınan tutarlar, Sosyal Güvenlik Kurumunun “idarelerce e-borç sorgulama ekranından görüntülenerek destek tutarının kesinleşmesinden sonra genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere illerde Muhasebe Müdürlüklerinin, ilçelerde ise; Mal müdürlüklerinin banak hesaplarına aktarılır.Emanete alınan tutarlar yararlanılan asgari ücret destek tutarlarından fazla ise; bu tutarlar idarelerce işverenlerin varsa borçlarından mahsup edilir. Borcunun bulunmadığının anlaşılması durumunda ise; işverenlere iade edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Açıklanan mevzuat hükümleri ışığında toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ise; davalı kurumun davacı yüklenici Şirketin 2016 yılı Mart ayında faydalandığı asgari ücret destek miktarını hak edişinden kestiği, emanet hesabına alınan kesinti miktarını davacı Şirketin herhangi bir borcunun bulunduğu iddia edilmemesine göre sözleşme süresinin bitiminde davacıya iade etmekle yükümlü olduğu halde iade etmediği, bu nedenle de davanın haklılığı kanıtlanmakla davanın kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile dava konusu kesinti alacağı miktarı olan 799,20-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi le birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu 799,20-TL asgari ücret desteği alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 54,59-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 51,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 3,35-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3- Davacı tarafından peşin yatırılan 51,24-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 799,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-(Reddine karar verilen alacak miktarı üzerinden) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 2.200,80-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.114,80-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı ( 0,26) gözetilerek 549,84-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin ise; davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2021