Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/704 Esas – 2022/750
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2019/704 Esas
KARAR NO : 2022/750

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI ….
DAVALI …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 07/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı Emre Uzun ile davalı banka arasında 3900-9687494-19 nolu ihtiyaç kredisi borcunun ödenmemesi nedeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihtarnamenin borçlunun adresine gönderildiğini ancak borcun bu süre zarfında da ödenmemesi dolayısıyla icra takibine girişildiğini, … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13730 nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu tarafırıdan haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, yine davacı ile davalı banka arasında 3900-9687494-9 nolu hesaptan tazmin edilen çek yaprağı bedelinden kaynaklı borcun ödenmemesi medeniyle borcun muaccel hale geldiğini ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihtarnamenin borçlunun adresine gönderildiğini ancak borcun bu süre zarfında ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13496 nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, borçlu tarafından ödenmesi gereken tutarların zamanında ödenmemesi nedeniyle borçların tamamının muaccel hale geldiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın sonuç alınamadığını, borçlunun borca ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına,%20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacı bankanın davalıdan olan kredi alacağından kaynaklı olacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlattığı … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13496 Esas ve 2019/13730 Esas sayılı icra takiplerine davalı-bonçlunun yaptığı itirazların kaldırılması istemine ilişkindir.
Talep, … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13496 Esas ve 2019/13730 Esas sayılı icra takip dosyaları, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri, ihtarname ve tebligatlar 24/04/2021 tarihli ön rapor, 26/10/2021 tarihli rapor ve 22/06/2022 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosyada mevcut delil durumuna ilişkin aşamalarda temin edilen bilirkişi raporlarında özetle; 24/05/2021 tarihli ön raporda yerinde inceleme için gidilen Banka Balgat Şubesi nezdinde yapılan incelemede, şube yetkilisinin kredinin başka bir şubeden devir alınmış olması nedeniyle sözleşme vb. belgelerin şube kayıtlarında bulunmadığı beyanına iştinaden temin edilememiş olan belgelerden: taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tüm sayfalarını içerecek şekilde, noksansız ve incelemeye elverişli bir örneğinin, taraflar arasında akdedilmiş olması gereken ticari bankacılık hizmetleri sözleşmesinin noksansız ve incelemeye elverişli bir örneğinin, takip talebinde istemde bulunuları %78,75 oranının sözleşme hükümlerine uygun olarak tespit edildiğini tevsik etmek üzere, söz konusu oranın tespiline esas Merkez Bankası faiz genelgesinin, davalı Emre Uzun’a keşide edilen 26 04.2019 tarihli ihtarnamenin tebliğ şerhinin, dava dosyasına sunulmasını müteakip talep edilen hususlarda nihai görüş tanzim edilebileceği, 26/10/2021 tarihli raporda, davacının, … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13730 Esas sayılı dosyasından; 16.402,86 TL asıl alacak, 4.269,05 TL işlemiş faiz, 165,86 TL BSMV, 20.837,77 TL toplam alacağın, asıl alacak tutarına %38.70 oranından işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceğini, davacının … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13496 Esas sayılı dosyasından talep edebileceği tutarın 2.030,00 TL asıl alacak, 457,38 TL işlemiş faiz, 22,87 TL BSMV, 2.510,25 TL olarak belirlenmiş olduğunu, davacının ilgili faiz genelgesini dosyaya sunması kaydıyla asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %78,75 oranında işlemiş faiz talep edebileceğinin bildirildiğini, 22/06/2022 tarihli ek raporda, davalı tarafın itirazları yönünde önceki raporda yer verilen tespit ve hesaplamalarda değişiklik yapılmasını gerekli kılacak bir husus bulunmadığı, taksitli ticari kredi için uygulanacak temerrüt faizi oranının sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğinin belirlendiğini bu nedenle ek raporda davacının … 23. İcra Dairesi’nin 2019/13730 Esas sayılı dosyasında 16.402,86 TL asıl alacak, 4.269,05 TL işlemiş faiz, 165,86 TL BSMV, 20.837,77 TL toplam alacağın, asıl alacak tutarına %38.70 oranından işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği yönünde yapılan hesaplama ve tespitte hatalı bir husus bulunmadığını, takip talebinde istemde bulunan %78,75 oranının sözleşme hükümlerine uygun olarak belirlendiği hususunun belgelendirilemediğini, davacı vekilinin 01/03/2022 tarihli dilekçesinde de beyan ettiği üzere, çek yaprağı yasal garanti tutarından kaynaklı alacak için taraflar arasında akdedilen Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin 1. maddesi hükmüne göre tespit olunacak oran üzerinden temerrüt faizi hesaplanması gerektiğini, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin 1. Maddesinde ise bu sözleşme kapsamında doğacak alacaklar için temerrütün doğduğu tarihte Merkez Bankasının Avans İşlemlerde Uyguladığı Faiz Oranını 2 katı oranında temerrüt faizi uygulanacağının hükme bağlandığını, çek yaprağı yasal garanti tutarı 30/06/2019 tarihinde ödenmiş olduğunu, bu tarih itibariyle Merkez Bankası Avans İşlemlerde Uyguladığı Akdi Faiz Oranının %19.50 ve bu orana göre tespit olunan temerrüt faizi oranının ise %39.00 olduğu belirlendiği, bu oran esas alınarak yapılan hesaplamada, … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13496 Esas sayılı dosyasından talep edebileceği tutarın 2.030,00 TL asıl alacak, 222,85 TL işlemiş faiz, 11,14 TL BSMV olmak üzere toplam 2.263, 99 TL olarak belirlenmiş olduğunu, belirtilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükme esas alınan 22/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporu içeriği dikkate alındığında, davanın … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13730 E. sayılı takip dosyası yönünden kabulü ile … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13496 E. sayılı takip dosyası yönünden ise kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13730 E. sayılı takip dosyası yönünden KABULÜ ile; davanın … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13496 E. sayılı takip dosyası yönünden KISMEN KABULÜ ile;
1-A) Davacı tarafından davalı aleyhine … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13730 E. sayılı takip dosyasıyla yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 16.402,86 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,
B)Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 3.280,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-A) Davacı tarafından davalı aleyhine … 23. İcra Müdürlüğü’nün 2019/13496 E. sayılı takip dosyasıyla yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 2.030,00 TL asıl alacak, 222,85 TL işlemiş faiz, 11,14 TL BSMV olmak üzere toplam 2.263,99 TL üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,
B)Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 406,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.275,13‬ TL harçtan peşin alınan 281,99 TL peşin harç, 116,73 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 876,41‬ TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 44,40 TL başvurma harcı, 281,99 TL peşin harç, 116,73 TL tamamlama harcı, 6,40 TL vekalet harcı toplamı 449,52‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
273,00 TL posta ve müzekkere ücreti, bir bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.773‬,00 TL’nin kabul ve red oranı dikkate alınarak 1.328,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 331,01 TL’sinin davacıdan kalan 988,99 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2022

Katip …
E-imzalı.

Hakim …
E-imzalı.