Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/676 Esas
KARAR NO : 2022/209

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2018
KARAR TARİHİ : 18/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davalı ile … Yapı … A.Ş. Adına açtığı davada, davacı ile davalı … şirketi arasında 2014 yılında yapılan eser sözleşmesi uyarınca Mardin ilinde ticaret merkezi ve cami inşaatı yapmayı üstlendiğini, diğer dava … şirketinin asıl işveren olarak SGK’ya bildirimde bulunduğunu, davacı tarafından üstlenilen işin tamamlandığı buna karşılık davalıların hakediş alacağını ödemediğini, davalı … aleyhine Kızıltepe İcra Müdürlüğü’nün 2015/990, davalı … şirketi aleyhine … 29. İcra Müdürlüğü’nün 2015/7885 sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, dosyaların Kızıltepe icra müdürlüğü dosyasında birleştiğini, davalıların borca itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptaline ilişkin davanın Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/676 esas sayılı dosyası ile işlemden kaldırıldığını ileri sürerek fazla ilişkin hakkını saklı tutmak suretiyle 5.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Grup… A.Ş. vekili, alacağın belirsiz talep edilemeyeceğini davalının davacı ile sözleşme yapmadığını bu nedenle davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER
-Sözleşme
-SGK kaydı
-Tespit dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemine ilişkindir.
… karar sayılı karar ile davalı … Grup A.Ş.’nin yetki itirazının kabulü ile taraflar arasında sözleşme bulunmadığı bu nedenle yetkili mahkemenin HMK’nın 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri … olmakla yetkisizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiştir.
… esas sayılı dosyada davalı …. A.Ş. yönünden açılan davanın derdest olduğu görülmüştür.
Davalı … Grup A.Ş. aleyhine açılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve bu nedenle derdest dosya bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı ile dava dışı … Yapı … A.Ş. arasında 2014 yılında Mardinde yer alan ticaret merkezi ve cami, Siirtte cami inşaatı alt yapı ve çevre düzenleme işini konu alan sözleşme düzenlendiği görülmüştür.
Mardin SGK Merkezine …-…iş ortaklığı tarafından taşeron bildirimi yapıldığı, taşeron olarak…Akarkayıt… Ltd. Şti.’nin bir kişi ile işe başlayacağının bildirildiği belirtilmiştir.
Davacı yan talebi üzerine asıl iş sahibi …başkanlığına yazılan yazıya verilen yanıtta idare ile … Grup ve …iş ortaklığı arasında yapılan dava konusu işi de kapsayan eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme uyarınca alt yüklenici çalıştırılabileceği buna karşılık…Akaryakıt… Ltd. Şti. ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli istemine ilişkin olup, davalı … Grup… Ltd. Şti. aleyhine açılan davada, davacı yanca davalıya husumet yöneltilmesinin nedeni davalının asıl iş sahibi olması ve SGK kayıtlarında davacıyı taşeron olarak göstermesi nedenine dayandırılmıştır. Dava konusu davacı şirket ile dava dışı … Yapı… A.Ş. arasında düzenlenen inşaat işi konulu 2014 yılı taşeron sözleşmesidir. TBK’nın 470. Maddesi uyarınca eser sözleşmesi yüklenicinin eser meydana getirme, iş sahibinin bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme türü olmakla ve davacı tarafından iş bedeli alacağı doğrudan sözleşmeye dayandırıldığından ancak sözleşmenin akidi olan … Yapı… A.Ş.’den iş bedeli alacağı talep hakkı bulunmaktadır. Buna yönelik açılan dava derdesttir. Davalı … Grup… Ltd. Şti. ile davacı arasında düzenlenmiş bir sözleşme bulunmadığından tek başına SGK kaydı davalıya iş bedeli alacağı yönünden husumet yöneltilmesi açısından yeterli değildir. Bu nedenle davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 85,39 TL harcın düşünü ile fazladan alınan 4,69 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı kendini vekille temsil ettiğinden A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸