Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/663 Esas – 2022/51
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/663 Esas
KARAR NO : 2022/51
HAKİM …..
KATİP : ….
DAVACI : ……..
VEKİLİ :…..
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2019
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında ticari alım-satım ilişkisi kapsamında, satış potansiyeli az olan… markalı 407 çift ayakkabının davalılara teslim edildiğini, … Ayakkabıcılık Ve İletişim A.Ş. adına 05.10.2017 ve 06.10.2017 tarihli iki adet sevk irsaliyesi düzenlendiğini, davalı şirketler adına sevk irsaliyelerinin … ve … isimli kişilere teslim edildiğini, 407 çift ayakkabının davalıların OUTLET olarak tabir edilen ve Ankara’da bulunan mağazalarında satışının öngörüldüğünü ve ticari ilişkinin ifa yerinin Ankara ili olduğunu,söz konusu ayakkabılar davalı şirketlere teslim edildiğini ve 180 adet ayakkabının satıldığını ve bu satışlar karşılığında müvekkili şirketçe davalı …. Ltd.Şti.ne 4 ayrı fatura düzenlendiğini, ancak daha sonra aralarında organik bağ bulunan davalı şirketlerin uzlaşmaz ve ticari kurallarla bağdaşmayan tavırları nedeniyle taraflar arasında ticari uyuşmazlık oluştuğunu, bu nedenle kendilerine teslim edilen 407 çift ayakkabının fatura edilemeyen kısmının (227 çift ayakkabı) davalı şirketlerden sözlü, daha sonra yazılı olarak talep edildiğini, ancak olumlu bir netice alınamadığını, sevk irsaliyesi düzenlenen davalı… Ayakkabıcılık … A.Ş.’ne Ankara ….. Noterliği’nin 13.11.2018 tarih ve 31429 yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek ve ayakkabıların bedellerinin talep edildiğini, davalı şirketin … ….. Noterliği aracılığı ile 28.01.2019 tarihinde keşide ettiği cevabi ihtarnamede, kendilerine ürünlerin/ayakkabıların teslim edilmediğinin ileri sürerek talebimizin reddedilmiş olduğu, Davalı şirketler arasındaki organik bağın dikkate alındığını ve… Ayakkabıcılık… A.Ş. adına düzenlenen sevk irsaliyesinde adı geçen personellerin diğer davalı … Ltd. Şti. çalışanı olabileceğinin ileri sürüldüğünü, … Otomotiv… Ltd. Şti aleyhine arabulucuya başvurulduğunu, ancak bu girişimde kendilerince reddedildi için dava ikame etmek zorunluluğu doğduğunu, ticari kayıt ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi ile davalıların, davacıya 227 çift ayakkabı bedeli 23.656.- TL borcun saptanacağı beyanla; davanın kabulü ile 28.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (KDV dâhil) 23.656.- TL tutarın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi” talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalılar vekili dilekçesinde özetle; Davacı yanca yapıldığı iddia edilen mal tesliminin ne amaçla yapıldığını, var olduğu iddia edilen sözleşmenin konusunun ne olduğunu, tarafının kim olduğunu, sözde sözleşmeye konu ayakkabıların neden… A.Ş.’ye teslim edildiğini, irsaliyelerin bu şirkete düzenlendiğini, faturaların ise her nedense … Otomotiv Ltd. Şti.’ne düzenlendiğini ve düzenlenen faturaların ne için hangi nedenle düzenlendiğinin anlaşılamadığını, davacının dilekçesinde net olmayan ifadelerin kullanıldığını, oldu bitti yaratmaya çalışıldığını, davacı yan ile müvekkili şirketlerinin herhangi biri arasında iddia edildiği gibi 407 çift ayakkabının konsinye satışına ilişkin veya benzeri bir anlaşma olmadığını, Ankara’da teslim edildiği iddia edilen ayakkabılara ilişkin düzenlendiği iddia irsaliyelerin, müvekkilleri tarafından teslim alınmadığını ve imzalarının bulunmadığını, müvekkili şirketlerin ortakları, yapıları ve işlevlerinin tamamen farklı iki ayrı tüzel kişilik olduğunu ve aralarında organik bir bağın söz konusu olmadığını, müvekkili şirket… A.Ş.’nin Ankara’da şubesi, mağazası ve sair işyerinin olmadığını, merkezi Konya, şubesinin İzmir’de olduğunu, 2017 yılında teslim edildiği iddia edilen İrsaliyelerdeki imzalara ait isimlerin müvekkil şirketlerde çalışmadıklarını, dolayısıyla ortada bir anlaşma ve ifanın söz konusu olmadığını, bu nedenle anlaşmanın ifa yerinin Ankara olduğu iddiasının dinlenemeyeceğini, MK genel yetki kurallarının geçerli olduğunu, davalı yanın ikametgâhı adresi mahkemelerinin yetkili olduğundan müvekkili … Otomotiv Ltd. Şti’nin adresinin Şişli-…olması nedeniyle işbu davanın yetkisizlik nedeniyle reddini dosyanın yetkili …Mahkemelerine gönderilmesinin talep ettiklerini, müvekkili … Otomotiv Ltd. Şti.’ne düzenlendiği söylenen faturaların, müvekkili … Oto Ltd. Şti. ile davacı yan arasında eskiden devam eden cari hesapla ilgili düzenlenen faturalar olduğunu, faturalarda herhangi bir şekilde konsinye mala ilişkin bir ibare olmadığını, bu faturaların daha önceki ticarete ilişkin olduğunu ve bu cari hesaba ilişkin aynı tarihlerde müvekkili şirketin alacağı için İstanbul ….. İcra Müdürlüğü’nün 2018/10554 E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, işbu icra dosyasının tahsilatı akabinde davacı yanın bu dava ile kime ne zaman teslim edildiği, sonradan üretilip üretilmediği bile belli olmayan irsaliyelerin varlığı iddiasıyla alacak yaratma çabası içine girdiğini ve davacı iddialarının soyut iddialar olduğu, > Öncelikle ortada bir konsinye anlaşması ve onun ifası söz konusu olmadığından, HMK genel yetki kurallarının geçerli olması nedeniyle, davanın yetki yönünden reddine, davanın müvekkili … Otomotiv Ltd.Şti.’nin ikametgâhı olan yetkili …Asliye Ticaret Mahkemeleri’ne gönderilmesine, ispatlanmamış haksız ve hukuka aykırı davanın her iki müvekkili şirket için reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER :
Ankara ….. Noterliği’nin 13.11.2018 tarih ve 31429 yevmiye nolu ve … 10. Noterliği’nin 28.01.2019 tarih ve 01601 yevmiye nolu ihtarnameleri, ticari defterler, sevk irsaliyesi, bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında aralarında organik ilişki olduğu ileri sürülen davalılara satım ve teslim edilen ayakkabıların fatura konusu bedelinin tahsili istemine ilişkindir
Davalılar vekilinin yetkisizlik itirazının dava konusu alacağın para alacağından kaynaklandığı dikkate alınarak 6089 sayılı TBK 89 m gereğince reddine karar verilmiştir.
Davacı yanca dava dosyasına sunulmuş olan ve… Ayakkabıcılık Ve İletişim A.Ş.’ye düzenlenmiş 05.10.2017 tarihli 000126 seri nolu Sevk İrsaliyesi ile 197 çift ayakkabının, 16.10.2017 tarihli 000127 seri nolu irsaliye ile de 210 çift ayakkabı gönderilmiş olduğu, 000126 seri nolu Sevk İrsaliyenin teslim alan kısmının …, 000127 seri nolu nolu irsaliyenin ise … tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
SGK Başkanlığı İzmir Sosyal Güvenlik il Müdürlüğü Bornova…. Sosyal Güvenlik Merkezi’nin Mahkemeye muhatap 03.01.2020 tarihli 15438486-202.01.99-E.126176 sayılı yazısı ekinde gönderdiği… Ayakkabıcılık ve İletişim A.Ş.’ye ait 2017/10-2011/11 dönemler SGK Aylık Prim ve Hizmet Belgeleri ile bildirilen sigortalılar arasında, davacı yanca davalı Marka Ayakkabıcılık… A.Ş.’ne düzenlenmiş irsaliyeleri imzalayan…. ‘ın isminin yer almadığı tespit edilmiştir.
SGK Başkanlığı …Sosyal Güvenlik il Müdürlüğü Şişli Sosyal Güvenlik Merkezi’nin Mahkemeye muhatap 14.02.2020 tarihli 60980239-207.99-E.2701176 sayılı yazı ekinde gönderilmiş olan … Otomotiv ve Motor Sporları Org.Tic. Ltd.Şti.’ne ait 2017/10-2018/02 dönemler arası SGK’lı çalışan listesinin tetkikinde davacı yanca davalı Marka Ayakkabıcılık… A.Ş.’ne düzenlenmiş irsaliyeleri imzalayan … ve …’ın isminin yer almadığı tespit edilmiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra davacının ticari defterlerinin incelenmesi için dosyamız SMMM bilirkişisine tevdi edilerek alınan raporda özetle; davacı yanca davalı… Ayakkabıcılık Ve İletişim A.Ş.’ye düzenlenmiş sevk irsaliyelerine konu ayakkabıların davalı firmaya fatura edilebilmesi, faturanın da davalı firmaya borç doğurabilmesi için sevk irsaliyelerine konu malzemelerin davalı firmaya veya davalı firma çalışanına teslim edilmiş olduğunun ispatlanması gerekeceği, dava dosyasına sunulmuş belgelere göre davacının davaya konu ettiği sevk irsaliyelerine konu malları, davalı firmalara teslim ettiğini ispat edemediği, davacı şirket ticari defterlerine göre, taraflar arasında gerçekleşmiş olan ticari ilişki nedeniyle davacı firmanın davalı … Otomotiv Sporları …Ltd.Sti.’ne 3.462,91 TL borçlu gözüktüğü mütalaa edilmiştir.
Davalı … Otomotiv’in ticari defterlerinin incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı taraf…. Org. Tic. Ltd. Şti. ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı … OTOMOTİV SATIŞ PAZ. LTD. ŞTİ” den 16.278,10.-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Davalı… Ayakkabıcılık’ın ticari defterlerinin incelenmesi için alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı… AYAKKABICILIK VE İLETİŞİM A.Ş.’ne ait incelenen 2017 ve 2018 yılları yevmiye defterinin açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edildiği, davalı…. ‘ne ait incelenen 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinde davacı … OTOMOTİV SATIŞ PAZARLAMA TİC. LTD.ŞTİ. ile arasında ticari ilişkiyi gösteren yevmiye maddeleri tespit edilemediğini, dava konusu faturaların davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili dava konusu faturada belirtilen malların teslimi konusunda davalılara yemin teklif etmiş, davalı Şirketlerin yetkili temsilcileri istinabe yoluyla eda ettiği yeminlerine ilişkin beyanlarında özetle; Dava dosyasında mevcut 05.10.2017 ve 06.10.2017 tarihli sevk irsaliyelerinde belirtilen 407 çift ayakkabıdan fatura edilmeyen 227 çift ayakkabıyı firmamız ve/veya firmamızda iş akdi bulunsun/bulunmasın herhangi bir şubemiz çalışanı tarafından teslim alınmadığına, dava dilekçesinde belirtildiğinin aksine davacı tarafa 227 çift ayakkabı nedeniyle herhangi bir borcumuz bulunmadığına ve tüm dava dosyası kapsamında gerçeğe uygun cevap verdiğime, hiçbir şey saklamadığıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim.” şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.
Davacı vekilinin yokluğumda karar verilmesini içerir talebini içerir mazeret dilekçesinin kabulüne karar verilerek HMK’nın 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak yargılamaya devam olunmuştur.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan davalılara satım ve teslim edilen ayakkabıların fatura konusu bedelinin tahsili talep edildiği, davacının dava konusu faturalarda belirtilen malların davalı Şirketlere teslimini kanıtlamakla yükümlü olduğu, taraf ticari defterlerinin birbirini doğrulamadığı, davalı Şirketlerin yetkili temsilcilerinin kesin delil niteliğindeki yemin beyanı gözetildiğinde malların teslimi olgusunu davacının usulen kanıtlayamadığı, bu durumda ise; haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup peşin yatırılan 403,99-TL harcın mahsubu ile arta kalan 323,29-TL harcın istek halinde davacıya iadesine
3-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00 TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davalılar tarafından yatırılan delil avansından karşılanan toplam 100,00-TL müzekkere ve tebligata ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2022

Katip …..
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır