Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/655 Esas – 2021/635
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/655 Esas
KARAR NO : 2021/635

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklana)
DAVA TARİHİ : 03/12/2019
KARAR TARİHİ : 01/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 01/01/2019-01/01/2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde uluslararası karayolu taşımacılığı emtia taşımaları için abonman sözleşmesi yapıldığını davalının poliçe primlerini ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, taraflar arasında yaklaşık 15 senedir sigorta sözleşmeleri yapıldığını, 2019 yılı başında…sigorta sözleşmesi imzalandığını, her ay araç başı bildirimlere dayalı olarak 52,50 euro tanzim edileceğini düşündüklerini buna karşılık ilk 6 ay davacı tarafından herhangi bir aylık poliçe tahsis etmeden sahte cari hesaplar düzenleyerek haksız tahsilat talep edildiğini, buna rağmen bir kısım ödeme yaptıklarını, davacı şirketin kasko sigorta iptallerinden kaynaklanan alacağın mahsup ettikten sonra kalan prim alacağını ödememek için sahte cari hesaplar yaptıklarını, davacıya prim borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-İcra Dosyası
-Sigorta poliçeleri
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara …. İcra Dairesi’nin 2019/12288 sayılı icra dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu şirket aleyhine 19.132,19 TL (3.061,15 euro) asıl alacak için icra takibi başlatılmış, takip dayanağı cari hesap olarak gösterilmiş, takip borçlunun süresinde itirazı ile durmuş ve dava İİK’nın 67. maddesine göre yasal süresi içinde açılmıştır.
Davacı ile davalı arasında davalı şirketin araçları için düzenlenen kasko sigorta poliçeleri, karayolu taşımacılık sigorta poliçeleri düzenlenmek suretiyle uzun yıllara yayılan sigorta sözleşmeleri kurulduğu, dava konusu prim alacağının…sigorta poliçesinden kaynaklandığı, davalı tarafından sigorta poliçeleri düzenlenmeksizin prim tahsilatı talep edildiği savunmasında bulunulduğu anlaşıldı.
Davacı tarafından davalıya gönderilen 07/08/2019 tarihli ihtarnamede…poliçelerinin karşılığı 3.061,15 euro bakiyenin ödenmediği belirtilerek ödenmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafından gönderilen 15/08/2019 tarihli cevabi ihtarnamede son iki yıldır hiçbir poliçe verilmeden cari hesaplar oluşturulduğu, kasko borçları cari hesabının kapatıldığı, herhangi bir borçların bulunmadığı belirtilmiştir.
01/01/2019 tarihinde düzenlenen…karayolu ile yapılan uluslararası emtia taşımaları için taşıyıcının sorumluluğu abonman sigorta poliçesi düzenlendiği, primin 20 römork ve altı için aylık 50 euro olarak belirlendiği, poliçe ekinde 13 adet tenteli römork ve 13 adet çekicinin plakalarının yer aldığı görülmüştür.
Davacı şirket tarafından düzenlenen davalı ile hesap ekstrelerinin yer aldığı belgede 03/01/2017 tarihinden 28/06/2019 tarihine kadar yer alan işlemlerde bakiye alacağın 3.061,15 euro olduğu görülmüştür.
Tarafların ticari defterleri incelenmesi ve sigorta poliçelerinin değerlendirilmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/04/2021 tarihli raporda, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, davacı şirket aracılığı ile üretilen sigorta primlerine ilişkin muhasebe kayıtlarının sigorta ettiren bazında ayrı ayrı tutulmadığı, üretilen sigorta primlerine ilişkin sigorta ettirenlerin nazım hesaplarda ayrı ayrı muhasebe kayıtlarının yapılması gerekirken ana hesap bazında yapıldığı bu nedenle 2018 ve 2019 yılı defterlerinde taraflar arasında gerçekleşen ticari işlemlerin işlem bazında tespitlerinin yapılamadığı ancak şüpheli ticari alacaları karşılığı olmak üzere 31/12/2019 tarihi itibariyle 19.132,19 TL tutarın kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Davacı şirketin euro cinsi cari hesap ekstresine göre 30/09/2019 tarihinde ise 1.692,34 euro (10.492,51 TL) borç bakiyesinin kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, takip tarihinde davacının 698,75 euro (4.154,92 TL) alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, davalı şirketin iptal edilen kasko sigorta prim tutarının 8.492,14 TL tutarında olduğu davacı şirketin bu tutarı 30/09/2019 tarihinde euro cinsi cari hesabı virman yapmak suretiyle ödediğinin kayıt edildiği tespit edilmiştir. Tarafların 698,75 euro bakiyede mutabık oldukları uyuşmazlığı yaratan tutarın 2.362,50 euro olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından uyuşmazlığı yaratan 11/02/2019, 12/03/2019 ve 04/04/2019 tarihli…poliçe zeyilerinin olduğu, davalı tarafın bu poliçelerinin kendilerine verilmediği ve bu poliçelerden haberdar olmadıklarını ifade ettikleri buna karşılık davacı tarafın ticari teamüllere uygun şekilde resmi kayıtlar tuttuğu ve taraflar arasındaki bu tarz alışverişin 2019 yılı sonuna kadar sürdüğü belirtilmiştir.
Davacı şirket sigorta acentası olmakla; sigorta poliçelerini düzenleyen… Sigorta A.Ş.’den abonman sigorta poliçesi kapsamında düzenlenen tüm poliçeler ve acente tarafından bu poliçeler karşılığı prim ödemelerine ilişkin belgeler getirtilerek yapılan değerlendirmede, uyuşmazlık konusunu yaratan 2019 yılı birinci, ikinci ve üçüncü poliçelerde 11/02/2019 tarihinde, 12/03/2019 tarihinde ve 04/04/2019 tarihlerinde her biri 787,50 euro olmak üzere toplam uyuşmazlık konusu olduğu belirlenen 2.362,50 euronun davacı sigorta aracılık şirketi tarafından sigorta şirketine yatırıldığı görülmüştür. TTK’nın 1421. Maddesi uyarınca aksine sözleşme yoksa sigortacının sorumluluğu primin veya ilk taksitin ödenmesi ile başlar, düzenlemesini içermektedir. Davalı tarafından davacının bilgisi olmaksızın sigorta poliçeleri düzenlendiği ve davalıya poliçelerin gönderilmediği ve bilgi verilmediği savunulmuş ise de taraflar arasında düzenlenen abonman…sigorta poliçesi kapsamında zeyilnameler düzenlendiği ve uluslararası karayolu taşımacılığı yapan davalı şirketin 13 adet çekici ve 13 adet römorku kapsayan taşıma ağı içerisinde karayolu taşımacılık emtia sigorta sözleşmesi yaptırdığı dikkate alındığında, davacı sigorta aracılık şirketi tarafından sigorta şirketine yapılan prim ödemesi ile sigorta teminatının sağlanmaya başladığı bu nedenle sözleşmenin kurulmuş olduğunun kabulü gerektiği değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeye göre bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu olduğu belirtilen 3 adet…zeyili dikkate alındığından takip tarihi itibariyle davacı şirketin prim alacağını 10.456,40 TL olacağı belirlenmiş olup, belirlenen prim alacağının davalıdan tahsiline ve alacak poliçe içerikleri ile belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Ankara …. İcra Dairesi’nin 2019/12288 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 10.456,40 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 2.091,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 714,27 TL harçtan peşin alınan 86,05 TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 628,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 44,40 TL başvurma harcı, 86,05 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı toplamı 136,85 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının 123,50 TL posta-davetiye gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 2.123,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.086,83 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 183,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı temsilcisinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2021

Katip …
e-imza

Hakim ….
e-imza