Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/639 Esas
KARAR NO : 2021/307
HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2019
KARAR TARİHİ : 03/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu bu ticari ilişkiden doğan fatura bedelinin bakiye kalan 3.024,00 Tl lik kısmını ödemediğini, sözkonusu fatura alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının Ankara…müdürlüğünün 2018/13924 E. Sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Taraflar arasındaki satım ve ticari ilişkiden dolayı tanzim edildiği iddia edilen faturalardan kaynaklanan bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe davalının vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara…Müdürlüğü’nün 2018/13924 E.sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin 3.024,00-TL asıl alack ve 21,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.045,00 TL alacak üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağının 18/07/2018 tarihli fatura olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, takibe davalı-borçlu tarafından 26/11/2018 tarihinde borcu bulunmadığından ödeme emrine, takibe, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir.
Taraf vekilleri verilen kesin sürede müvekkillerinin dava konusu uyuşmazlıkta incelenmesi gereken ticari defterlerinin bulunduğu yerleri dosyamıza bildirmişlerdir.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra taraf taraf defterlerinin incelenmesi için re’sen seçilen SMMM bilirkişisinden alınan 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibariyle davacı defterlerine göre davacı lehine 3.024,00 TL alacak kaydının bulunduğu, takip tarihi itibariyle davalı defterlerine göre 3.024,00 TL davacı lehine alacak kaydının bulunduğu, taraf defterlerinin noter açılış ve kapanış onaylarının bulunduğu, takibe dayanak faturalar ile uyumlu olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,tarafların ticari defterlerinin kanuna uygun olarak tutulduğu, taraf Şirketlerin ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan dava konusu takip tarihi itibariyle 3.024,00 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, herhangi bir itiarz dilekçesi dosyaya sunulmamış, bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli görülmekle yeniden rapor alınmasına veya ek rapor alınmasına Mahkememiz’ce gerek görülmemiştir.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı Şirket arasında ticari nitelikte mal alım-satımı ilişkisinin kurulduğu ve takibe konu faturaların sözkonusu ilişkiye dayalı olarak satıcı konumundaki davacı Şirket tarafından düzenlendiği sabittir. Buna göre; somut uyuşmazlık, dava konusu icra takibi nedeni ile davacının davalıya konusu edimini tam ve gereği gibi ifa edip etmediği ve takibe konu faturalardan kaynaklanan alacağının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı taraf her ne kadar ödenmeyen bakiye kısım bakımından nakliye masrafını ve test ücretini ileri sürmüşse de kendi defter kayıtlarına göre takibe konu asıl alacak kadar davacıya borçlu olduğu belirlenmiş, mahsup edilen kısımla mahsup şartlarının oluştuğunu ispat edememiştir. Taraf Şirketlerin ticari defterleri kanuna uygun olarak tutulduğu sabit olmakla defter sahibi olan taraf lehine delil teşkil edebilir. Dava konusu icra takibine dayanak fatura bakımından bu faturalar taraf defterlerine kayıtlı durumdadır. Her iki tarafın birbirini doğrulayan ticari defterlerine göre davacı Şirket, davalı Şirketten icra takip tarihi itibariyle davalıdan takip konusu miktar kadar alacaklı olup davalının takibe vâki itirazının faturadan kaynaklı bakiye asıl alacak yönünden haksız olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, açıklanan gerekçelerle; davacının davalıdan alacaklı olduğu taraf defter kayıtlarına göre ispatlandığı nazara alınarak haklılığı kanıtlanan davanın kısmen kabulü ile davalının takibe vâki haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş ayrıca, faiz alacağına yönelik olarak 7,90 TL lik fazlalık olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan; takibe konu alacak faturadan kaynaklanmakla ve likit olmakla %20 oranında icra-inkâr tazminatının da davalıdan tahsiline dair davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine Ankara…müdürlüğünün 2018/13924 E. Sayılı takip dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 3.024,00 TL asıl alacak ve 13,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.037,10 TL üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 607,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 207,46 TL harçtan peşin alınan 52,01 TL harcın düşümü ile kalan 155,45 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Peşin, vekalet harcı ve başvuru harcı olarak alınan 102,81 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1.001,50 TL’nin haklılık oranına göre hesaplanan 998,90 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-…Ü.T.’nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 3.037,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır