Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/617 Esas – 2022/213
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/617 Esas
KARAR NO : 2022/213
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili, Müvekkili şirketin sigortalısının emtialarının taşınması sırasında hasar meydana geldiğini, davacı tarafından söz konusu zararın karşılandığını, yapılan ödemelerin dosya davalılarından taşıyıcı … ve sürücü …’ten rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının iptali ile % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalılara açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketine yurtiçi nakliye sigorta poliçesi uyarınca sigortalı bulunan bir kısım emtiaların davalılarca imha edilmesi sonucu poliçe kapsamında sigortalısına ödemede bulunan davacının zarardan sorumlu tuttuğu davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Dosyada bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili, dosyamıza sunduğu 25/02/2022 tarihli beyan dilekçesinde davalıların borcu ödediklerini, haricen tahsilat yapılarak icra dosyasının kapatıldığını Aleyhe ve lehe yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmeksizin, davanın ödeme nedeni ile konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan UYAP sorgulamasında da takip dosyasının yenilenerek 2022/5100 Esas sayısına kaydedildiği, haricen tahsilat yapıldığından dosyanın kapatılmasının alacaklı vekilince talep edildiği ve tahsil harcının da ödendiği tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 331/1.maddesinde; davanın konusuz kalması halinde davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edileceği düzenlenmiştir. Bilindiği üzere; davanın konusuz kalması halinde işin esası hakkında infaz kabiliyeti olan bir hüküm kurulmamaktadır. Davanın konusuz kalması halinde mahkemenin yargılamaya devam ederek davanın açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumu ile dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama giderlerine mahkum etmesi gereklidir.
Somut olayda, davalının bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmış ve bu doğrultuda alınması gerekli harcın davalılardan tahsiline karar verilerek ve davacı vekilinin 25/02/2022 tarihli beyan dilekçesindeki “Aleyhe ve lehe yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilmeksizin” ibaresi de değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli olan 941,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 166,50TL harcın mahsubu ile eksik alınan 775,20TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3- Yapılan yargıma giderlerinin talebi gibi davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4- İstenmediğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
22/03/2022