Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2019/615 Esas
KARAR NO : 2022/736

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. …..
DAVALI : … – … …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 06/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, ticari ilişki gereğince davalı şirketin, davacı ile 28.05.2019 tarihli, A-974429 seri-sıra no’lu 305.158,70TL bedelli faturaya konu ürünlerin teslimi konusunda anlaştıklarını, fatura konusu ürünlerin davacıya teslim edilmediğini, davacı şirkete … kargo aracılığıyla 13.06.2019 tarihinde X-HU563338 numaralı kargo ile tebliğ edilen 28.05.2019 tarihli, A-974429 seri-sıra no’lu, 305.158,70 TL bedelli fatura aslının Kadıköy …Noterliği’nin 14.06.2019 tarih, 07613 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini, davacı iade edilen faturaya konu ürünler için 28.05.2019 tarihinde davalıya; … Tunalı Hilmi Şubesine ait 25.11.2019 vade tarihli, 62401 seri no.lu 15.000 Euro bedelli, … Tunalı Hilmi Şubesine ait 27.11.2019 vade tarihli 62402 seri no.lu 15.000 Euro bedelli, … Tunalı Hilmi Şubesine ait 29.11.2019 vade tarihli 62403 seri no.lu 15.000 Euro bedelli çekleri teslim ettiğini, davalının, davacıya fatura konusu ürünleri teslim etmemesi ve edememesi, buna rağmen kötü niyetli olarak fatura tebliğ ve akabinde taraflarınca faturanın iade edilmesi ve karşılığı verilen çeklerin iade edilmemesi sebepleri ile öncelikle bu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek, öncelikle teminatsız, gerekli olursa teminat mukabilinde tedbiren ödenmesinin durdurulmasını, davalının yükümlülüğünü yerine getirip, davacı şirkete fatura konusu ürünleri teslim etmediğini, davacının her ne kadar fatura konusu ürünler için belirtilen çekleri peşinen davalıya teslim etmişse de, davalının üstüne düşen sorumlulukları yerine getirmediği ve çekleri de iade etmediğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, davacının telafisi imkânsız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı açık olduğundan; davaya konu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde davacının uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararının verilmesini, dava konusu çeklerin öncelikle tedbiren durdurulmasına ve devamında iptaline karar verilmesi gerektiğini, her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, davalı şirketin yükümlülüklerinin kasten ve hiçbir surette yerine getirmemiş olması, dava konusu çeklerin tahsili halinde, davacı şirketin ileride telafisi imkânsız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan, davacının davalı şirket lehine keşide ettiği; … Tunalı Hilmi Şubesine ait 25.11.2019 vade tarihli, 62401 seri no.lu 15.000Euro bedelli, … Tunalı Hilmi Şubesine ait 27.11.2019 vade tarihli 62402 seri no.lu 15.000 Euro bedelli, … Tunalı Hilmi Şubesine ait 29.11.2019 vade tarihli 62403 seri no.lu 15.000 Euro bedelli çekler hakkında tedbir kararı verilmesini, çekler nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine ve çeklerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacı yanca takip edilmemesi nedeniyle 24/06/2022 tarihinde başvuruya bırakılmış, o tarihten itibaren karar tarihi olan 06/10/2022 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın davacı yanca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava HMK’nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın 25/09/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harcın peşin alınan 4.872,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.791,52‬ TL’nin davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ve davalının yokluğunda verilen işbu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.06/10/2022

Katip …
E-imzalı.

Hakim …
E-imzalı.