Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/607 Esas
KARAR NO : 2021/614
HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : TASFİYE HALİNDE … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :

Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, Kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda; Kasım 2017- Nisan 2019 aylarına ait olan aidat borcu olan 22.600,00 TL ile faiz borcu olan 12.960,36 TL yi ödemediğini, davalı aleyhine Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/8903 E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanmışsa da takibin davalının haksız itirazıyla durduğunu, takibin dayanağının kooperatifin ortağı …’ın kooperatif ortaklığından doğan aidat borcu olduğunu, Kooperatif ortağının daire ve şerefiye bedelini tamamen ödemesi halinde bile kooperatif mevzuatı ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kooperatif ortağının kooperatif ile karşılıklı olarak mahsuplaşmaksızın istifa etmesi halinde hukuken geçerli ve yeterli bir istifanın olmayacağının kabulü gerektiğini, çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile çıkmanın hüküm ifade edebileceğini, davalının bu zamana kadar kooperatif aracılığıyla edinmiş olduğu tapuyu davacıya devretmediğini, bu sebeple diğer üyeler gibi tüm hak ve aidat ödeme gibi yükümlülüklerinin devam ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalının Ankara … Dairesi’nin 2019/8903 E. sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine vâki haksız itirazının iptali ile %20 oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine kooperatif üyesi olduğu iddiası ile aidat borcundan dolayı yapılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara … İcra Dairesi’nin 2019/8903 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 01/07/2019 tarihinde Kasım 2017 ila Nisan 2019 tarihleri arasında kooperatif genel kurul kararından kaynaklanan aidat alacağı nedeni ile 22.600,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz bakımından toplam 35.560,36 TL için başlatılan icra takip dosyası olduğu,takibe vâki borçlu davalının itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süresinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyamızda aldırılan uzman bilirkişi raporunda özetle; davalının her ne kadar … Noterliğinden davacı kooperatife keşide ettiği ihbarnamesi ile davacı kooperatif ortaklığından çıkmaya yönelik bildirimde bulunmuş ise de, davalının ortağı bulunduğu kooperatiften edindiği konutu davacı kooperatife bırakmadığı gibi bırakma iradesi taşımadığı, çıkma bildiriminin borçtan kurtulmaya yönelik olup, çıkma bildiriminden sonra ki dönemlerde de kooperatif borçları nedeniyle hakkında yürütülen icra takipleri bakımından kooperatife bir kısım ödemelerde bulunduğu, davalının davacı kooperatifin ortağı bulunduğu ve davalı yan tarafından davacı kooperatife noter aracılığı ile 26.12.2013 tarihinde yapılan çıkma bildirimi tarihi itibariyle davacı kooperatifin ise tasfiye aşamasında olmayıp faal durumda olması ile davalının kooperatiften edindiği konutu dava dışı 3.kişiye devretmesine karşın ortaklık payını da konutu alan kişiye devretmemiş olması sebepleriyle davalının davacı kooperatifteki ortaklığının devam ettiği ve bu nedenlerle de davalının ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülüklerinin devam edeceği, üyelerden 217, 2018 ve 2019 yılları için aylık 500,00 TL aidat alacağının kararlaştırıldığı, yapılan hesaplama sonucunda davacının takip tarihi itibariyle 9.000,00 TL aidat asıl alacağı ile takip tarihine kadar işlemiş 1.419,22-TL olmak üzere toplam 10.419,22-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ise; davalının davacının kooperatifin ortağı olup iptal edilmediği veya icrasının durdurulmasına karar verilmediği sürece davacı kooperatifin genel kurul kararı ile belirlenen aidat alacağını ödemekle yükümlü olduğu, davalının davacı kooperatifteki ortaklığının devam ettiği ve bu nedenlerle de davalının ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülüklerinin devam edeceği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde, talep edilen aidat alacağını Kasım 2017 ila Nisan 2019 aylarına ait olanlar olarak belirtmiş ve ön inceleme duruşmasında da Kasım 2017 şekilde yapılan yazımın hatalı olduğunu, düzeltilmiş halinin şubat 2017 ila Nisan 2019 arası devreler olduğunu beyan etmiş ve akabinde 15/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde de davanın konusunun davalının Mart 2012(dahil) – Nisan 2019(dahil) tarihlerindeki borca ilişkin olduğunu belirtilmişse de; davanın dayanağı takip dosyasında takibin mesnedinin Kasım 2017 ila Nisan 2019 tarihleri arasındaki aidat alacağı olduğu yazılıdır.
Bilindiği üzere; İtirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı dava türü olup, ancak takip talebinde belirtilen alacak kalemleri itirazın iptali davasına konu yapılabilir.
Somut uyuşmazlıkta, yukarıda anılan ilke doğrultusunda takipte belirtilen periyotlardaki aidat alacakları bakımından inceleme yaptırılmış ve davalının davacı kooperatifteki ortaklığının devam ettiği ve bu nedenlerle de davalının ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülüklerinin devam edeceği kabulünden hareketle aidat asıl alacağı ve işlemiş faiz bakımından dosyamıza sunulan bilirkişi raporu denetime elverişli olmakla rapor benimsenerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalının takibe vâki haksız itirazının iptaline, likit nitelikteki alacak yönünden davacı lehine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine Ankara …müdürlüğünün 2019/8903 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 9.000,00 TL asıl alacak, 1.419,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.419,22 TL üzerinden takip talebindeki koşullarla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 2.083,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 711,73-TL olup peşin yatırılan 607,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 104,45 TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 661,68-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 810,00 TL’nin haklılık oranına göre hesaplanan 237,33 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7- …Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Reddedilen miktar üzerinden …Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır