Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/573 Esas – 2021/501
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/573 Esas
KARAR NO : 2021/501

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/10/2019
KARAR TARİHİ : 12/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av…. sunduğu dava dilekçesinde özetle; 28/04/2019 tarihinde ….kesişim noktası D-400 karayolu mevkiinde müvekkili sürücünün sevk ve idaresindeki … plakalı motorsiklet ile davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu dava dışı sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve sürekli maluliyetinin oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 4.500,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı yan vekili Av. … sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı mahiyetindeki sigortacıya başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, kaza esnasında davacının kask, koruma gözlüğü, dirseklik ve dizlik takıp takmadığının araştırılması gerektiğini, dava konusu geçiçi işgöremezlik zararından müvekkilinden hukuken sorumlu tutulamayacağını, sürekli tazminatı belirlenir iken vergilendirişmiş gelirin aksi takdirde ise; asgari ücretin esas alınması gerektiğini beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği.
Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.
Mersin Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından gönderilen maluliyet ile kusur ve aktüer hesap bilirkişisi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,çift taraflı trafik kazasından doğan geçiçi ve sürekli işgöremezlik nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyamıza celp edilen sigorta hasar dosyası içerisindeki ZMMS poliçesinin incelenmesinde; dava konusu trafik kazasına karışan 33NN 879 plakalı aracın kazanın gerçekleştiği tarihi kapsar şekilde 06/11/2018-06/11/2019 dönemine ilişkin olarak ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan ve davacıya ait tedavi belgeleri toplandıktan sonra Mersin Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan maluliyet raporunda özetle; kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükteki Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümleri gereğince kazazede davacının sürekli özür oranının % 49 olduğu ve iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
Dosyamıza sunulan kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınan kusur ve aktüer bilirkişinden alınan denetime elverişli nitelikteki aktüer raporlarından ise; dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %75, davacı motorsiklet sürücüsünün ise; % 25 oranında kusurlu olduğu, Yargıtay 17.H.D. Başkanlığı’nın en son tarihli içtihatları çerçevesinde TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak ve progresif rant tekniğine göre %1,8 teknik faiz oranı uygulanmaksızın asgari ücretin neti üzerinden davacının kusuru oranında indirim de uygulanarak yapılan hesaplamaya göre; kazazede davacının 381.341,40-TL sürekli işgöremezlik zararının mevcut olduğu ve zarar miktarının ZMMS poliçe teminat limiti olan 360.000,00-TL’yi aştığı belirtilmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesini sunmakla; HMK 176/2.m. gereğince ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili ıslah talebine itiraz dilekçesini ibraz etmiştir.
Bu bağlamda ve toplanan deliller ışığında, kazazede davacının davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeni ile ve dosyada mevcut kusur raporuna göre davalı sigortalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğu trafik kazası neticesinde yaralandığı, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 91.m. gereğince araç işletenin sorumluluğunu ZMMS poliçe teminat limitleri ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında üstlendiğinden, sigortalı araç sürücüsünün müterafik kusurlu eylemi ile sebebiyet verdiği sabit olan kaza nedeni ile oluşan dava konusu sürekli işgöremezliğe ilişkin maddi zararlarını düzenlediği ZMMS poliçesi teminat limitleri dahilinde tazminle yükümlüdür. Bu nedenle de, ıslah talebi gözetilerek ZMMS poliçe teminatı olan 360.000,00-TL yönünden talep ile bağlı kalınarak haklılığı kanıtlanan davanın kabulüne, dosyaya sunulan sigorta şirketine başvuru belgelerine göre başvuru dilekçesinin davalıya 06/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında; sigorta şirketi yönünden 2918 sayılı KTK’nın 99.m. gereğince sigorta şirketi yönünden temerrüdün 8 iş günü sonra 17/08/2019 tarihinde gerçekleştiği gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren dava konusu alacağa yasal faiz işletilmek ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ıslah talebi gözetilerek KABULÜ İLE; dava konusu toplam 360.000,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 17/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harç nispi 24.591,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL ve 1.230,00-TL değer artırım harcı olmak üzere toplam 1.274,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 23.317,20-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL ve 1.230,00-TL değer artırım harcı olmak üzere toplam 1.274,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 33.650,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.663,20-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2021

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri : 363,20-TL
2- Bilirkişi gideri :2.300,00-TL
TOPLAM :2.663,20-TL