Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/530 Esas
KARAR NO : 2021/168

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan zayi nedeni ile iptal davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av. … sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin aralarındaki ticari münasebete istinaden dava dışı … Elektronik Enerji San. ve Tic. A.Ş.’den aldığı … Bankası A.Ş.’den aldığı ve dava dilekçesinde zorunlu unsurları ve bedelini belirrtiği çeki borcuna karşılık ciro ettiğini ve kargo ile lehdarına gönderdiği sırada kargo kuryesi tarafından tesliminden önce çalındığını beyanla zayi kararı verilmesini ve öncelikle çekin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, 6102 sayılı TTK 818/1-s.m.delaleti ile TTK 757v.d. m. gereğince zayi edildiği iddia edilen çekin iptali istemiidir.
Çekin ait olduğu … Bankası A.Ş.’ye yazılan müzekkere cevaben isteme konu çekin …. A.Ş. tarafından 09/10/2019 tarihinde takas merkezine ibraz edildiğini, keşideci imzasının uyumsuz olması nedeni ile işleme alınamadığı dosyamıza bildirilmiştir.
Bu nedenle, ….A.Ş. Genel Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak çekin son hamili araştırılmış, dava konusu çekin bankalarına ibraz edildiği, talimat üzerine kendileri tarafından takas işleminden geri çekildiği, çekin yetkili son hamilinin … Makine İnş. İth. İhr. ve San. Tic. A.Ş. olduğu anlaşılmıştır.
İptal istemine konu çekin son hamilinin ortaya çıkmaması nedeni ile davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine istirdat davası açmak üzere ihtaratlı kesin süre verilmiş ise de; davacı vekili tarafından verilen sürede dava açmadığını bildirerek davaya zayi nedeni ile iptal davası olarak bakılarak karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere; yerleşik içtihatlar gereğince zayi nedeni ile çek iptali davalarında çeki elinde bulunduran yetkili hamilin yargılama sırasında tespiti durumunda çekin zilyedine karşı istirdat davası açmak üzere davacıya kesin süre verilmesi gerekir. Dosyamızdaki gibi verilen kesin süresinde dava açması halinde konusuz kalan çek zayi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, dava açılmaması durumunda ise; dava açmakta hukuki yararın bulunmaması nedeni ile HMK 114/1-h .m. delaleti ile 1572.m. gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddi gerekmektedir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçelerle dosyamızda verilen kesin sürede dava açılmamakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-) Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu harç alınmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-) Talebin mahiyeti gereği yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-) Karardan bir örneğin talep eden vekiline tebliğine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır