Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/518 Esas
KARAR NO : 2023/16

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – (T.C.:…)
2- … – (T.C.:…)
3- … – (T.C.:…)
4- … – (T.C.: …)
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … –
Av. … ….

DAVALI : … – (T.C.:…) …
VEKİLİ : Av. … ….

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2019
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı yan ile birlikte … Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketinin ayrı ayrı % 50 oranında hissedarı olan müteveffa Ramazan Uçar’ın mirasçıları olduklarını, sözkonusu Şirketin halen tasfiye halinde olduğunu, tasifye iş ve işlemleri sürerken müvekkillerinin … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/164E. sayılı dava dosyası muhteviyatından ve… 3.İcra Dairesi’nin 2009/4 E. sayılı takip dosyası içeriğinden kendilerine gelen bir bildirim üzerine 06/02/2019 tarihinde yaptıkları incelemede davalının esasen … Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketine ait olan birtakım alacakları kendi adına ve yine hissedarı olduğu … İlaç Tıbbi Malzeme ve Kozmetik San. Tic. Ltd. Şirketi adına tahsil ettiğini, bu suretle de Şirketin diğer ortağı olan Ramazan Uçar’ı zarara uğrattığını, TTK 553.m. gereğince; pay sahiplerinin kurucularının, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kanundan ve esas sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ihlal etmesi neticesinde bir zarara uğramışlarsa; bu zararın tazmini talep edebileceklerini, bazı durumlarda Şirket pay sahiplerinin doğrudan doğruya bizzat zarara uğramamakla birlikte şirketin zarara uğratılması neticesinde kendi malvarlıklarında meydana gelen zararın da tazminini isteme hakkına sahip olduklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL’nin ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tanzim edilmediğini, davacının dava açtığı sırada var olduğunu ileri sürdüğü alacak miktarını belirlemesi mümkün olduğundan, belirsiz alacak davası olarak açtığı davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, taraflar arasında davacı Şirket ortakları tarafından dolaylı zarar iddiasına dayalı olarak açılan ve … 10.ATM’nin 2018/570E. sayılı dosyasında derdest davanın mevcut olduğunu, her iki dava dosyasının dayanağını oluşturan 6762 sayılı TTK’nın 138.m. gereğince; kollektif Şirket hakkında adi şirket hükümlerinin uygulanacağını, derdest davanın varlığı nedeni ile davanın HMK 114/1-ı.m. gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, tarafların ortağı olduğu Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olarak verilen Mahkeme kararının kesinleştiği 08/12/2003 tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçirilerek davanın açıldığını, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin dava dosyasına davacı tarafından sunulan 24/05/1995 tarihli protokol içeriğinin gerçek olmadığını, 1995 yılı itibariyle dava konusu kollektif şirketin herhangi bir malvarlığının bulunmadığını, ne kasa hesabının ne de nakit varlığının herhangi bir şirkete borça para vermeye uygun olmadığını beyanla davanın öncelikle usulden aksi takdirde esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Ticaret sicil kaydı
-Mahkememizin 2003/606E.-669K. Sayılı dosyası aslı
-… 10.ATM’nin 2011/449E., 2015/79K. sayılı dosyası örneği
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kollektif şirket ortağı ve müdürü olan davalı tarafından Şirketin zarara uğratıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamıza örneği sunulan … 1.Sulh Hukuk Mahkemesine ait 12/06/2001 tarih, 2001/650E., 2001/629E. sayılı veraset ilamının incelenmesinden; dosyamız davacılarının murisleri olduğunu ileri sürdükleri Ramazan Uçar’ın yasal mirasçıları oldukları görülmüştür.
Dava konusu … Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketinin ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, 03/03/1978 tarihinde ticaret siciline tescil edilen Şirketin ortaklarının dosyamız davacılarının murisi olan Ramazan Uçar ile davalı Abdulsemet Uçar olduğu, 03/03/1978 tarihinden itibaren Şirketi temsil ve ilzama münferiden davalının, müştereken temsile ise; diğer ortak Ramazan Uçar ile Ali Uçar’ın yetkilendirildiği, Şirketin Mahkeme kararına istinaden 16/02/2014 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye memuru atanarak yürütülen tasfiye sürecinin halen devam ettiği devam ettiği belirtilmiştir.
Dosyamız arasına Mahkememizin 2003/606E.-669K. Sayılı dosyası aslı celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacıları tarafından dosyamız davalısı aleyhine tarafların ortağı olduğu ve işbu davada dava konusu … Tıbbi Cihazlar San. Koll. Şirketinin fesih ve tasfiyesi istemi ile açılan dava olduğu, Mahkememizin 22/10/2003 tarihli kararı ile Şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye işlemlerini yürütmek üzere Şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmeksizin 08/12/2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, davalının cevap dilekçesinde bahse konu ve derdestlik iddiasına dayanak … 10.ATM’nin 2011/449E., 2015/79K. sayılı dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacıları tarafından dosyamız davalısı Abdulsemet Uçar ile Safuer Uçar aleyhine aynı Şirketin davalılar tarafından kötü yönetilerek zarara uğratıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ancak kararın temyizen …11.H.D. Başkanlığı’nın 13/01/2016 tarih ve 2015/6479E., 2016/245K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, karar düzeltme başvurusunun reddi üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda yeniden verilen kararda ıslah edilen miktar yönünden dava konusu talebin zamanaşımına uğradığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği, anılan kararın temyizen …11.H.D. Başkanlığı’nın 11/05/2022 tarih, 2021/1096 E., 2022/3756 K. Sayılı ile onanmakla kesinleştiği UYAP incelenmesinde görülmüştür.
… 10.ATM’nin bahse konu dosyasında sorumluluk iddiasına dayalı tazminat talebinin dayanağı maddi olgular ve dava sebepleri dosyamız ile farklı olduğundan derdestlik itirazına itibar edilememiştir.
Somut uyuşmazlıkta 6762 sayılı mülga TTK’nın 138. maddesi atfı ile kollektif şirketler hakkında adi şirket hükümlerinin uygulanması zorunlu olup işbu davada öncelikle davalının süresinde sunduğu cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı def’inin değerlendirilmesi gerekmektedir.
Dosyamız davacıları tarafından dava konusu zarar iddiasına dayalı maddi tazminat talebinin adi ortaklık hükümlerine göre yönetici ortaktan vekalet hükümlerine göre talep edileceğinden, 818 sayılı mülga Borçlar Kanununun 126.maddesine göre; davacıların dava konusu talebi 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Nitekim …3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 26/12/2019 tarih, 2019/3549 esas, 2019/10629 karar sayılı emsal …ilamında da adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu açıkça vurgulanmıştır. Sözkonusu zamanaşımı süresinin başlangıcı ise; adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacakların TBK 149 m.gereğince muaccel olduğu adi ortaklığın sona ermesi tarihidir.
Bu bağlamda, tarafların ortağı olduğu kollektif şirketin fesih ve tasfiyesi yönünde … 4. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davanın sonucunda verilen … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22/10/2003 tarihli, 2003/660 esas, 2003/669 karar sayılı ilamı kollektif şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, iş bu kararın 09/10/2003 tarihinde kesinleştiği ve dava konusu alacağın bu tarih itibariyle muaccel (talep edilebilir) hale geldiği gözönünde bulundurulduğunda; dava konusu talep yönünden davalının yasal süresinde sunduğu cevap dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı def’inin yerinde olduğu ortadadır.
Açıklanan gerekçelerle; … 10.ATM’nin yukarıda değinilen dosyası ve sözkonusu dosyaya ait …11.H.D. Başkanlığı’nın 11/05/2022 tarih, 2021/1096 E., 2022/3756 K. Sayılı onama ilamı da dikkate alınarak davanın zamanaşımı nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30-TL harcın davacılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m. gereğince nispi 100,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisine verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde gideri içerisinde karşılanmak kaydıyla davacılara İADESİNE,
6-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaleti ile 18/a maddeleri gereğince maktu 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
11/01/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır