Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/449 Esas – 2022/217
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/449 Esas
KARAR NO : 2022/217

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, taraflar arasında mal satımına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca malların teslim edildiğini, teslimin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından faturaya hesaba dayalı borcu ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla … E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takip yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bakiye bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır.
TBK 89 maddesi uyarınca para alacağın ödeme zamanındaki alacaklının ikamet mahkemesi ve icra dairesi yetkili olması nedeniyle davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı yetki itirazının reddi ile … İcra Dairelerinin yetkili olduğunun tespitine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır.
… 18. İcra Müdürlüğü’nün 2018/2363 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine faturaya istinaden 14.995,69 TL asıl alacağın ve 1185,69 Tl işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği ayrıca yetki itirazında da bulunulduğu, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve asıl alacak miktarının dava konusu yapıldığı tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 24.02.2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 14.995,69 TL alacak kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı, bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya sattığı malzemelerden kaynaklı bedelin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, 07/04/2017 tarihli 44.995,69 TL tutarlı faturanın davacı defterlerine kaydedildiği, 31/12/2017 tarihinde davalıdan alınan 30.000 TL tutarlı çekin davacı alacağından düşüldüğü, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 14.995,69 TL alacak kaydının yer aldığı, ayrıca davalı tarafından faturaya ve içeriğine de itiraz edilmediği, bu doğrultuda davaya konu edimin davacı tarafından yerine getirildiği ve mal teslimin yapıldığı, yapılan kısmi ödeme de nazara alındığında davalı tarafça da malların teslim alındığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı buna göre de borcun bulunmadığına dair itirazın kanıtlanamadığı, davacının takip konusu bedeli talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen 14.995,69 TL tutarındaki asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine … E. Sayılı takip dosyasının davalının vaki itirazının iptali ile takibin 14.995,69 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 2.999,13 TL icra inkar tazminatı davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 1024,35 TL harçtan peşin alınan 237,53 TL harcın düşümü ile kalan 786,82 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 288,33 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1.070,10 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … BAM’a istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2022