Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/432 Esas
KARAR NO : 2021/756

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2014
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete …. kiralandığını kira bedelleri için 6 adet fatura düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ….. Noterliğinin 25/03/2013 tarih ve 5602 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borcun ödenmesi için 7 günlük süre tanındığını, ancak ödeme yapılmadığının bunun üzerine Ankara ….. İcra müdürlüğünün 2013/19510 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının borcun 47.908,28-TL sini kabul edip geri kalan kısmına itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek şimdilik 34.049,08-TL asıl alacak, 5.593,59-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Müflis Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Ankara …. .Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/04/2014 tarih, 2013/253 esas 2014/276 karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas kararının henüz kesinleşmediğini ve iflas tasfiye işlemlerinin Ankara ….. İcra (İflas) Müdürlüğünün 2017/4 sayılı dosyasında devam ettiğini, davacı tarafın iflas masasına alacak başvurusunda bulunarak verilecek karara göre hareket etmesi gerekirken doğrudan dava açmasının yasaya aykırı olduğunu, iflas masası tarafından masaya alacak kayıt ve kabulü yapılmaması halinde davacının talebinin İİK 235 m.gereğince sıra cetveline kayıt ve kabul davası olarak görülmesi gerektiğini beyanla öncelikle davanın usulden reddine, aksi takdirde İİK 194 m.gereğince yargılamanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER :
-Makine kirala sözleşmesi
-Bilirkişi asıl ve ek raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, İİK.235 m.gereğince makine kira sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu kira bedeli alacaklarına ilişkin olarak sıra cetveline kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı mahkememiz tarafından davaya bakmaya Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı üzerine Ankara ….Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğu belirtilerek 20/03/2018 tarihli 2015/468 esas 2018/529 karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmiş olup karşı görevsizlik kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM …. . HD.Başkanlığı’nın 30/05/2019 tarih, 2019/1219 esas 2019/914 karar sayılı kararı ile mahkemenin karşı görevsizlik kararı yönünden istinaf başvurusunun reddine, diğer hususlarda kararının düzeltilerek yeniden karar verilmesine dair kesin olmak üzere karar verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin yeni esasına kayden yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi dikkate alınarak müflis davalı şirkete ait iflas kararının verildiği Ankara … . ATM’ye müzekkere yazılmış, Ankara …. .ATM’nin 10/04/2014 tarih, 2013/253 esas 2014/276 karar sayılı kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, söz konusu kararın temyizen onanmakla ve karar düzeltme talebi reddedilmekle 05/04/2017 tarihi itibariyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyamız arasına örneği celp edilen Ankara 19.İcra Dairesinin 2013/19510 E.sayılı takip dosyası incelenmiş, işbu davanın takibe vaki itiraz üzerine yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış olup dava müflis davalı şirketin iflası nedeniyle iflas masasına kayıt ve kabul davası olarak kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dosyamızda davalı şirket hakkında iflas tasfiyesinin yürütüldüğü bildirilen Ankara 21.İcra (iflas) Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2014/7 İflas sayılı dosyada iflas tasfiyesinin devam edip etmediği araştırılmış, davacı vekili 19/01/2018 tarihli beyan dilekçesi ekinde müflis davalı şirkete ait ikinci alacaklılar toplantısına ait tutanak örneği ile iflas masasına dava konusu alacak yönünden yaptıkları başvurusu dilekçesi ile verilen karar örneğini dosyamıza ibraz etmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu dilekçe ekindeki belge ve kararın incelenmesinde; müflis davalı şirket hakkında ikinci alacaklılar toplantısının yapılması sonrasında sunduğu iflas masasına alacak kaydı talebinin kısmen kabul edildiği, talebine konu 174.909,00-TL alacak talebinin 126.381,45-TL’lik kısmı yönünden taleplerinin kabulü ile söz konusu alacak miktarının iflas masasına dördüncü sırada alacak olarak kaydına, bakiye 48.527,55-TL alacak kısmı yönünden ise; talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dava konusu icra takibine dayanak faturaların davalı şirkete teslim belgesinin celbi için faturaların gönderildiği Aras Kargo şirketine müzekkere yazılmış, müzekkere cevabında takibe dayanak işbu dava konusu faturaların müflis davalı şirkete 25/02/2013 tarihinde teslim edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları incelenerek rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan bilirkişi asıl raporunda özetle; taraf şirketleri soyut uyuşmazlıkla ilgili 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin yasal tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve defter kayıtlarının kendi içinde birbirini doğruladığı ancak davacı şirket ticari defter kayıtlarında yer alan baz tutarların davalı şirket kayıtlarında yer almadığı, taraf kayıtlarında yer almayan tutarların karşılıklı olarak kayıtları intikalinden sonra yapılan hesaplama sonucunda davacının davalıdan olan fatura konusu alacaklarına davacı yan tarafından davalıya keşide edilen 25/03/2013 tarihli ihtarname gereğince 04/04/2013 tarihinde takip tarihine kadar talebe bağlı olarak yasal faiz oranı üzerinden faiz işletilerek yapılan hesaplama sonucunda davacının dava konusu icra takip tarihi itibariyle davalıdan 85.573,64-TL asıl alacak, 5.591,59-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı talep edebileceği mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin itirazlarını karşılar nitelikte ve müflis davalı şirketin iflas tarihi olan 10/04/2014 tarihine kadar takibe konu asıl alacak yönünden işlemiş faiz de dahil edilerek davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü gereken alacak miktarı yönünden yeniden hesaplama yapılması için bilirkişiden ek rapor temin edilmiştir.
Dosyamıza sunulan bilirkişi ek raporunda ise; davalı şirkete Ankara …. .Noterliği tarafından tebliğ edilen 25/03/2013 tarih ve 05602 yevmiye nolu ihtarnamenin davalı şirkete 27/03/2013 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin sonrasında müflis şirketin temerrüde düştüğü kabul edilerek ek rapor alınmasına dayanak ara karara uygun şekilde yapılan hesaplamaya göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 82.870,76-TL alacaklı olduğu, davacı şirket alacağından davalının takip tarihinde kabul ettiği 47.908,28-TL alacağın tenzili sonrasında davacının takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye 34.890,47-TL asıl alacak ile davalının temerrüt tarihi olan 03/04/2013 tarihi ile iflas tarihi olan 10/04/2014 tarihi arasında hesaplanan işlemiş faiz miktarı olan 3.200,36-TL olmak üzere toplam 38.090,83-TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile müflis davalı şirket arasında kule vinçi ve demirbaş ve sair müteferrik parçalarının kiralanmasına ilişkin makina kira sözleşmesi imzalandığı, müflis davalı kiracı şirketin sözleşmenin 8.maddesinde belirlenen bir aylık kira bedeli olan 9.000,00-TL ve %18 KDV ile birlikte toplam 10.620,00-TL kira bedelinin davacı şirkete ödemeyi taahhüt ettiği, dosyamıza sunulan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan bilirkişi ek raporu dikkate alındığında; davacının davalıdan dava konusu icra takip tarihi itibariyle müflis davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü yapılan alacak miktarı mahsup edildikten sonra ve davacının talebi de dikkate alındığında bakiye 34.890,47-TL asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı olan 3.200,36-TL olmak üzere toplam 38.090,83-TL alacaklı olduğu, ancak dava dilekçesinde dava konusu talebin 34.049,08-TL asıl alacak ve 5.893,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.642,67-TL olduğu, bilirkişi ek raporunda ise asıl alacak miktarı yönünden talebi aşan miktarda asıl alacak hesaplandığı dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak ek rapor doğrultusunda davanın 34.049,08 TL asıl alacak ile 3.200,36-TL feri alacak miktarı yönünden kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; davanın açıklanan gerekçelerle kısmen kabulüne, davalının dava konusu alacağının 34.049,08 TL asıl alacak ile 3.200,36-TL feri alacak miktarı dahil olmak üzere toplam 37.249,44-TL alacak olarak müflis davalı şirketin iflas masasına İİK 235 m.gereğince kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; (talep ile bağlı kalınarak) 34.049,08-TL asıl alacak ile 3.200,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.249,44-TL alacağın müflis davalı… İnş.Tic. San. A.Ş. iflas masasına alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında 7.449,88-TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 59,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 34,10-TL harcın davalıdan alınarak maliye hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 25,20-TL harcın ve 25,20-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 50,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-(Reddine karar verilen alacak miktarı gözetilerek) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2.m.gereğince maktu 2.393,23-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK 333 m.gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Dosyamız arasına celp edilen Ankara 19.İcra Dairesinin 2013/19510 E.sayılı takip dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
9-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.683,20-TL yargılama giderinin HMK 326/2 m.gereğince red-kabul oranı (0,93) gözetilerek 1.581,59-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı uhdesinde bırakılmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri : 583,20-TL
2-Bilirkişi ücreti : +1.100,00-TL
TOPLAM : 1.683,20-TL