Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/364 Esas
KARAR NO : 2023/592

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : … –
VEKİLİ : Av. … –

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/01/2018
KARAR TARİHİ : 05/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2023

Davacı vekili Av. … davanın konusuz kaldığına yönelik beyanını içerir dilekçesini sunmakla;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu 04/08/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizin … esas sayılı dosyasında açılan ve davalı … San. Tic. Ve Tur. A.Ş.’nin dava sırasında iflas etmesi sebebiyle tefrik edilen itirazın iptali davasında …İle ilgili olarak taraflarına …. iflas sayılı dosyasından 26.07.2023 tarihinde tebliğ edilen sıra cetveli karar ve ikinci alacaklılar toplantısı davet yazısı ile ; iflas tarihi itibariyle davalıdan tahsilini talep ettikleri 20.050.551,79-TL alacağın 13.932.658,00-TL alacağın kabulü ile 6.117.893,79 TL alacağın reddine karar verildiğini, müflis beyanı ile davalı … ….A.Ş.’nin kefaletinden dolayı 2.000.000,00 dolar (iflas tarihindeki kur 5,636 tl baz alınarak) olmak üzere toplam 10.720.000,00 TL kefaleten alacaklarının iflas masası tarafından kabul edildiğini, işbu davaya konu alacaklarının Laledan firmasının kefaletinden dolayı açıldığı sabit olmakla alacaklarının iflas masası tarafndan kabul edildiğinden,reddedilen kısım için talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla davanın konusuz kaldığını beyanla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına tarafımızca sebebiyet verilmediğinden vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızın yapılan incelemesinde; Mahkememizin …esas sayılı dava dosyasında yapılan 03/07/2019 tarihli duruşması sırasında davalı … San. Tic. Ve Tur. A.Ş. hakkında… sayılı kararı ile iflas kararı verildiğinden, bu davalı hakkında açılan davanın tefrikine karar verildiğinden, dava dosyasının tefrik edilerek Mahkememizin 2019/364 esas sırasına kaydedildiği, yargılamanın müflis davalı Şirket hakkında işbu dava dosyamızda yürütülmekte olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 04/08/2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunduğu 28/06/2019 tarih ve 015 başvuru no’lu sıra cetveli kararı ile davacı bankanın işbu tefrik edilen dosyamızda davalıdan tahsilini talep ettiği ve iflas masasına kaydettirdiği 20.050.551,79-TL alacağın 13.932.658,00-TL alacağın kabulüne, bakiye 6.117.893,79-TL’lik kısmının ise; reddine ve nizalı alacak olarak 4. Sıraya kaydına karar verildiği, yine aynı tarihli ve müflis Şirketin 2. Alacaklılar toplantısının 07/09/2023 tarihinde yapılmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosyamıza davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ve ekindeki sıra cetveli kararı ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tefrik edilen işbu dava dosyamızda davanın konusuz kaldığı sabittir.
HMK 331/2m. gereğince yargılama giderleri yönünden değerlendirme yapıldığında ise;
İşbu dava dosyamızın tefrik edildiği Mahkememizin…. sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporundaki tespit ve müflis davalı yönünden yapılan asıl ve ve fer’i borç hesaplamaları ile sıra cetveli kararında kabul edilen alacak miktarının bizzat müflis davalı Şirketin ticari defter kayıtlarından davacı alacaklı bankanın kayıtları ile uyumlu olan miktarlar üzerinden tespit edildiği gözetildiğinde; müflis ve davalı … San. Tic. Ve Tur. A.Ş.’nin aralarında imzalanan birden fazla Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında borçlu olduğu davacı bankaya borcunu ve fer’ilerini ödememesi üzerine işbu davanın açıldığı sabit olmakla; davacı bankanın dava açtığı tarih itibariyle haklı olduğu ve lehine maktu vekalet ücreti ve diğer yargılama giderinin takdiri gerektiği anlaşılmakla; açıklanan gerekçelerle konusuz kalan davada aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 269,85-TL olup davacı tarafından peşin harç yatırılmadığından davalıdan tahsili ile Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 134,00-TL yargılama giderinin HMK 331/2 m. delaleti ile 326/2 m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …. Başkanlığı’na istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/09/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır