Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/358 Esas
KARAR NO : 2021/724

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : 1- … – …
VEKİLLERİ : Av. … – ….
DAVALI : 2- … – … …

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2019
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
1- Davacı vekili, müvekkili şirket ile … …Müdürlüğü arasında 28.06.2016 tarihinde Özel Güvenlik Alımına Ait Sözleşme imzalandığını, 30.06.2017 tarihinde süresi dolan ihalenin tekrar ihaleye çıkarıldığını ama iptal olduğunu, bu nedenle 01.07.2017-30.07.2017 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde sözleşme süresinin uzatıldığını, sözleşmenin bitimiyle idarenin talebi üzerine daha önce güvenlik hizmeti verne alt işverenler bünyesinbde çalışan güvenlik personellerinin çıkışının yapıldığını, tekrar işe alınmayan güvenlik personellerinin, …VİP Koruma Ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., … ve müvekkil şirkete karşı, iş akitlerine haksız olarak son verildiği iddiasıyla işçilik alacaklarının tahsili istemiyle dava açtığını, davanın sonucunda davalı kurumlar ile müvekkil şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, işbu kararlarla ilgili istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve bu süreçte davacı şirketin dosyalara teminat yatırarak tehir-i icra kararı alındığını, istinaf taleplerinin reddedilerek dosya borcunun tamamının müvekkil şirket tarafından ödendiğini, borcun yarısının … tarafından ödenmesi talebinin reddedildiğini, davalı…Ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin kendi dönemine ilişkin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu ve davalı … asıl işveren olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, 2019/29853 numaralı dosya üzerinden yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, davacı tarafından dava dışı işçilere ödenen tutarlardan davalıların sorumlu olduğu şimdilik 4.764,085 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
2- Davalı … vekili, … ile ihale yolu ile ile iş alan alt işverenler nezdinde çalışan dava dışı işçinin sözleşme imzaladığını, işveren firmaların işçisi olduğu iddiasıyla husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığını, davacı şirket ile davalı idare arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi 6,7 ve 8. maddelerinde düzenlendiği üzere davalı idarenin alacaklardan sorumlu tutulmasının yerinde olmadığını, … ile davacı firma arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE :
3- Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca çalışan ve iş akdi sonlandırılan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiği, ödenen tazminatın sözleşme ve eki teknik şartnameye göre davalıların yükümlülüğünde olduğu savıyla ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
4- Taraf delilleri toplandıktan sonra, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırımış ancak sunulan rapor ve ek rapor hüküm ve denetime elverişli görülmediğinden HMKnın 31. Maddesi de dikkate alınarak dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi edilerek taraflar arasındaki sözleşme ve ilgili mevzuat uyarınca davacının davalılardan alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktari ve temerrüt tarihi konusunda taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına yönelik tüm beyan ve itirazları dikkate alınarak gerekirse daha önceki rapordan ayrınılan veya mutabık kalınan hususlarda belirtilerek hüküm ve denetime elverişli rapor tanzimi istenmiş ve bu doğrultuda inceleme yapan bilirkişinin 19/07/2021 tarihli raporu tetkik edilmiştir.
5- 19/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalı VIP … Şti.’ne rücu edebileceği tutarın 696,14 TL olarak hesaplandığı, davacının diğer davalı …’ye rücu edebileceği bir tutar hesaplanamadığı, ancak Mahkemece davacının talebi gibi davalı …’ye de rücu talebi yöneltebileceği kabul edildiği takdirde rücu edilebilecek alacağın 4.416,02 TL olacağı hususunda görüş bildirilmiştir.
6- Tüm dosya kapsamı bakımından; taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca çalışan ve iş akdi sonlandırılan dava dışı işçinin işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiği, ödenen tazminatın sözleşme ve eki teknik şartnameye göre davalıların yükümlülüğünde olduğu savıyla ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemiyle açılan davada, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporundaki tespitlere göre, Davalı … ile davacı alt işveren arasındaki ihale sözleşmesinin 22.1.maddesinin atfıyla Genel Şartnamenin 6. bölümünde işçilerin işverenlerinin alt işverenler olduğu yönünde düzenleme sebebiyle davalı kurumun ödenen tazminat miktarlarından herhangi bir sorumluluğunun olmadığı, davacının diğer davalı şirket bakımından ise dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı döneme ilişkin 696,14 TL yi davalı …VİP ten talep edebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davacının davalı…aleyhine açmış olduğu davanın reddine,
2-Davacının davalı…ve Özel Güvenlik Hizmetleri LTD. ŞTİ aleyhine açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile, 696,14 TL rücuen tazminat alacağının 14/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gereken 47,55 TL harçtan peşin alınan 81,36 TL harcın düşümü ile fazla alınan 33,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
5-Peşin harç olarak alınan 81,36 TL’nin davalı …Vip’ten alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı ile bilirkişi ücreti toplamı olan 1556,40 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan 227,42 TL sinin davalı …Vip’ten alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden …Ü.T.’nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 696,14 TL vekalet ücretinin davalı …Vip’ten alınarak davacı tarafa ödenmesine,
9-Davalı … Yönünden, Karar tarihinde yürürlükte bulunan …Ü.T.’nün 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 696,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …. ye verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır