Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/190 Esas – 2022/330
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/190 Esas
KARAR NO : 2022/330

HAKİM …
KATİP : ….

DAVACI : … -…
DAVALI : 1- ……
DAVALILAR :….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/11/2015
KARAR TARİHİ : 19/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekilince, Davalı… ‘ın maliki, davalı … Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı Groupama Sigorta Şirketine Klasik Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı … plakalı aracın diğer davalı sürücü… idaresindeyken 96100 oranında kusurlu olarak davacı … idaresindeki … plakalı araca çarparak davacı …’ün ağır şekilde yaralanmasına, kız kardeşinin ölmesine ve aracının da PERT olmasına neden olduğu belirtilerek, Bedensel zararlara ilişkin olarak şimdilik kaydıyla bedensel çalışma gücü ve mesleki güç kayıpları, uzuv kaybı/azalmasına karşılık 2.500,00 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz (avans) faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, tedavi giderleri, torba ve aparat giderleri, ekonomik ve aparat giderleri, ekonomik geleceğin sarsılması, fark ücretler, bakıcı/yardımcı ve yol giderleri vs. gibi diğer maddi zararlar için 500,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, Davacıya ait aracın Pert olmasından dolayı maddi zararın tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen şimdilik kaydıyla 2.500,00 TL’nin tahsili, Kaza nedeniyle davacının uğradığı manevi zarara karşılık 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte davalılardan araç sürücüsü ve araç malikinden tahsili dava ve talep edilmiştir.
Davacı vekili, 30/04/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 13.500,00 TL ye yükseltmiştir.
CEVAP :
Davalılar…vekili, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü davacı …’ün asli, … plakalı araç sürücüsü davalı…’ın ise tali kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. Vekili, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE :
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, sürücüsü ve maliki diğer davalılar olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketi ve araç malikine ve araç sürücüsüne karşı, araç hasar bedeline yönelik açtığı maddi tazminat davasıdır.
Dava öncelikle… … Asliye Hukuk Mahkemesinde yukarıda özetlenen taleplerle 1311/2015 tarihinde, 2015/451 E. Sayılı dosya üzerinden açılmış ve anılan mahkemece verilen görevsizlik kararından sonra dosya mahkememize tevzi olunmuş ve 2019/100 Esas numarasını almıştır. Mahkememizce tesis edilen 16/04/2019 tarihli ara kararla dosyadaki talepler dikkate alındığında yargılamanın süratle ilerleyebilmesi için davacı taleplerinden olan kaza yapan aracın pert olmasından kaynaklı maddi zararların tanzimi ve tespiti isteminin işbu dosyadan tefrik edilerek mahkemenin ayrı bir esasına kaydına dair ara karar tesis edilmiş ve dosyada tefrik işlemlerinin yapılmasının akabinde dava dosyası 2019/190 Esas numarasını almış ve yargılamaya devam olunmuştur.
Ayrıca, davacı vekili, 11/07/2019 tarihli beyan dilekçesi ile, eldeki dava dosyasıyla ilgili olarak husumeti … ve ZMM Sigortacısı olan … Sigorta AŞ’ye yönelttiğini bildirmiştir.
Davalı şirkete yazılan müzekkere ile poliçe dosya kapsamına alınmış olup, hasar dosyası kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında özellikle soruşturma dosyasında ve açılan ceza dava dosyasında kusura yönelik alınan bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu belirlendiğinden çelişkinin giderilmesi için eldeki dava dosyasında, tarafların kusur oranlarının ve hasar bedelinin miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, hazırlanan 28.04.2021 tarihli makina mühendisi bilirkişi raporunun incelenmesinden meydana gelen trafik kazasında 06 C 4899 plakalı araç sürücüsü davalı…’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a-b. ve 57/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %50 oranında kusurlu olduğu,… plakalı araç sürücüsü davacı …’ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d ve 53/b-4. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %50 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı aracın hasar tutarının da 27.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yanca trafik kazası nedeniyle araç hasarına ilişkin olarak sigorta şirketine, kazaya sebebiyet veren sürücüye ve işletene karşı iş bu davanın açıldığı, dosya kapsamında alınan ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde yüzde 50 kusurlu olduğu, davacının da yüzde 50 oranında kusurunun bulunduğu, dava konusu araçla ilgili davacının talep edebilceği hasar tutarının 27.000,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından ise hasara bağlı olarak davacıya ödeme yapılmadığı, davacının kusuru da gözetilerek davacının davalılardan 13.500,00 TL araç hasar bedelini talep edebileceği anlaşılmış olup, davanın kabulü ile davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, diğer davalılar bakımından ise temerrüdün kaza tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşıldığından bu tarihten itibaren işleyecek, davalı sigorta şirketine sigortalı araç hususi araç olması nedeniyle, yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen birlikte tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davanın KABULÜ İLE;
13.500 TL tazminatın davalı gerçek kişiler bakımından 10/02/2014, davalı sigorta şirketi bakımından 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 922,18 TL harçtan peşin alınan 42,69 TL harcın ve 188,00 TL ıslah harcının düşümü ile kalan 691,49 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Peşin ve başvuru harcı olarak alınan 70,39 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1.898,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı gerçek kişiler vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile… Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.19/04/2022

Katip…
e-imzalıdır.

Hakim…
e-imzalıdır.