Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/130 Esas
KARAR NO : 2021/285

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2019
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacılar vekili Av. … sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dilekçesinde bahse konu biçerdöveri davalılardan … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketinden 45.000 Euro satış bedeli ile satın aldıklarını, satım bedeli karşılığında vade tarihleri 2015-2016-2017-2018 ve 2019 olan ve ayrı ayrı 5.000,00 Euro bedelli 5 adet senedin müvekkilleri tarafından tanzim edilerek satıcı Şirkete teslim edildiğini, dilekçe ekinde sunduğu ödeme belgeleri ile müvekkili … tarafından davalı satıcı Şirkete 22/08/2017 tarihinde 5.000,00-TL, 11/09/2015 tarihinde 2000 Euro ve 15/04/2016 tarihinde ise; 3.000 Euro olmak üzere toplam ödeme yapıldığını, müvekkillerinin biçerdöveri davalı Şirkete taraflar arasındaki anlaşma gereğince iade ve teslim ettiğini, davalı Şirketin işlerinin kötüye girmesi nedeni ile davaya konu 17/04/2015 tanzim ve 15/09/2018 vade tarihli müvekkili …’ın asıl borçlusu, diğer müvekkili …’ın ise kefili olduğu 9.000 Euro bedelli senedin diğer davalı bankaya devredilmesinden sonra müvekkilleri aleyhine haksız yere takibe konu edildiğini, senede dayalı borcun sona ermesi nedeni ile davalıların müvekkilinden alacağının bulunmadığını beyanla davalıların … Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyasında müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, ödeme konusu 5.000,00-TL ve 5.000 Euro’nun davalı satıcı Şirketten tahsili ile müvekkili …’a verilmesine, % 20 oranında kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı banka vekili Av…. sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketine genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesapları kat edilerek borçlu Şirket ve kefillerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine … Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine vâki haksız itirazın iptalini talep ettiklerini, bu konuda açılan davanın Ankara …ATM’nin …Esasında derdest olduğunu, dava konusu senedin ciro yoluyla müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin senedi iyiniyetli olarak devraldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-… Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyası
-… Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyası
-Kolluk araştırma tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeni ile menfi tespit ve ödenen miktarın istirdaden tahsili istemine ilişkindir.
Davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Kolluk aracılığı ile yaptırılan araştırma üzerine dava konusu biçerdöverin davacılar tarafından davalı satıcı Şirketten köyde 3.kişilerin tarlalarında ücret karşılığında hasat işlerini yapmak üzere satın alındığı ve bu itibarla da taraflar arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında ortada tüketici işlemi bulunmadığı anlaşılmakla; Mahkememizin davaya bakmaya görevli olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyamız arasına celp edilen … Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davalısı T.İş Bankası tarafından diğer davalı … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketi aleyhine taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun teminatı olarak gösterilen taşınmaz üzerinde banka lehine tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin icra takibi olduğu anlaşılmıştır.
… Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise; işbu dava konusu 17/04/2015 tanzim, 15/09/2018 vade tarihli ve 9.000 Euro bedelli, borçluları dosyamız davacıları, lehdarı ise davalı Şirket olan bonoya istinaden dosyamız davalısı banka tarafından diğer davalı … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketi aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi olduğu ve takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu biçerdöverin tescil kaydının davacılar üzerinde olup olmadığı araştırılmış, …. Ziraat Odası tarafından dava dilekçesinde bahse konu davacılara satım ve teslim edilen biçerdöverin dava dışı … ve … isimli şahısların adına kayıtlı olduğu dosyamıza bildirilmiştir.
Davacılar vekili tarafından istirdat istemine dayanak PTT ödeme belgesi ve arkası davalı Şirket yetkilisinin yazısını içeren kart örneği dosyamıza sunulmakla; 6100 sayılı HMK 169.m. gereğince taraflar arasındaki temel ilişkiye ait ödeme iddiası yönünden isticvap davetiyesi ile birlikte davalı Şirkete TK 35.m. gereğince tebliğ edilmiş ise de; davalı Şirket yetkili temsilcisi bu konuda beyanda bulunmamıştır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacılar ile davalı Şirket arasındaki akdi ilişki gereğince dava konusu biçerdöverin davacılardan …’a satıldığı, 45.000 Euro olarak belirlenen toplam satım bedeline karşılık olarak düzenlenen 5 adet bonodan davacılar tarafından yukarıda değinilen 9.000 Euro bedelli senedin davacı … tarafından asıl borçlu , diğer davacı … ise; müteselsil kefil olarak imzalanarak davalı satıcı … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketine teslim edildiği, tebliğ edilen isticvap davetiyesine karşı beyanda bulunulmadığı dikkate alındığında, davacılardan … tarafından dava konusu satım nedeni ile davalı satıcı Şirkete 5.000 Euro (2.000 Euro’luk kısmı 11/09/2015, bakiye kısmı ise; 15/04/2016 tarihinde olmak üzere) ve 22/08/2017 tarihinde 5.000,00-TL ödeme yaptığı olgusunun sabit kabulü gerektiği, Delice Ticaret Odasından gönderilen biçerdöverin tescil belgesine ilişkin kayıtlara göre biçerdöverin davacılara kayden devredilmediği ve halen tescil kaydında davacılar haricinde 3.kişilerin kayden malik olarak göründüğü, bu durumda davacıların biçerdöverin kendilerine satışından sonra davalı Şirket ile aralarındaki anlaşma gereğince sözleşmeden dönmelerine rağmen satım bedeline mahsuben yapıldığı sabit olan ve davacı alıcı …’a iade ile yükümlü olduğu dava konusu 5.000,00-TL ve 5.000 Euro’nun ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren davacı …’a sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi gerektiği kanaatine varılmakla; anılan miktarların istirdaden davalı … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketinden yasal faizleri ile birlikte tahsiline dair karar vermek gerekmiştir.
Diğer taraftan, her ne kadar davalı takip alacaklısı banka aleyhine menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de; davalı bankanın dava konusu … Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyasında takibe dayanak 9.000 Euro bedelli bononun davacılar ile diğer davalı Şirket arasındaki ticari satım ilişkisine istinaden düzenlendiğini ve tarafların anlaşma gereğince sözleşmeden dönmeleri nedeni ile bononun bedelsiz kaldığını bildiği veya bilebilecek durumda olduğu halde davalı satıcı Şirketten bonoyu davacı takip borçlularının aleyhine ve zararına hareket ederek kötüniyetli şekilde iktisap ettiği yönünde dosyamıza herhangi bir delil sunulmamıştır. Bilindiği üzere; TTK’nun 818. maddesinin atfıyla TTK’nın 687.m. gereğince; “Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.” Bu nedenle, davacıların temlik cirosu ile bonoyu devralan davalı bankaya karşı keşideci olarak kendileri ile diğer davalı lehtar … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketi arasındaki kişisel def’ileri bonoyu iktisabında kötüniyeti ispatlanamayan davalı banka aleyhine ileri sürmelerine hukuken olanak bulunmadığından, davalı banka aleyhine açılan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Toplanan delillere göre dava konusu icra takibinde ve dosya kapsamında davalıların kötüniyeti sabit olmamakla davacıların ve davalı bankanın yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddi gerekmiş olup açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı …Ş. aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Diğer davalı … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketi aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE; dava konusu 5.000,00-TL ile 5.000,00 Euro alacağın 5.000,00-TL alacak yönünden ödeme tarihi olan 22/08/2017, 2.000 Euro’luk kısım yönünden ödeme tarihi olan 11/09/2015 ve 3.000 Euro’luk kısım yönünden ise; 15/04/2016 tarihinden itibaren ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacıya verilmesine,
3-Dava konusu icra takibinde ve dosya kapsamında davalıların kötüniyeti sabit olmamakla; davacıların yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine,
4-Davalı bankanın yasal koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
5-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 3.125,18-TL olup davacılar tarafından yatırılan 1.049,95-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.075,23-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
6-Davacı tarafından peşin yatırılan 1.049,95-TL harcın davalı … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacı …’a verilmesine,
7-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/1.m. gereğince nispi 6.747,50 -TL vekalet ücretinin davalı … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacı …’a verilmesine,
8-Davalı banka kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/1.m. gereğince nispi 8.792,40-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak anılan davalıya verilmesine,
9-Bu dava kapsamında davacılar tarafıdan yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen 312,80-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalı … Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şirketinden alınarak davacılara verilmesine,
10-… Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyası ile … Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
11-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
12-… Dairesi’nin …ve … Dairesi’nin …sayılı takip dosyalarının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı banka vekili ile diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Posta ve davetiye gideri :312,80 -TL