Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/129 Esas
KARAR NO : 2021/224

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/03/2019
KARAR TARİHİ : 26/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
.DAVA:
Davacılar vekili, 20/08/2018 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteğine çarparak ölümüne neden olduğunu, belirterek her bir davacı için şimdilik 100.00 Tl lik destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı … için 100,00 TL lik cenaze giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
17/02/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı … için 42.493,60 TL, davacı … için 109.403,57 TL talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı,
-Sigorta poliçesi ve sunulan belgeler,
-Sosyal ekonomik durum araştırılması,
-Kusur ve tazminat yönünden bilirkişi raporları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri istemine ilişkindir.
Mahkememizce kusur durumunun belirlenmesi için alınan 06/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda sürücü …’ın % 62,50 oranında, müteveffa yayanın % 37,50 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamındaki deliller ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır.

Davalı … tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 18/11/2017-18/11/2018 tarihleri için teminat sağlandığı aracın sigortalısının … olduğu teminat limitinin 330.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Sunulan nüfus kaydı ve mirasçılık belgesine göre, davacı …’ın kazada hayatını kaybeden …’ın oğlu olduğu, küçüklüğü sebebiyle teyzesi …’ın vasi olarak tayin edildiği, davacı … ise müteveffanın annesi olduğu, müteveffanın eşinin müteveffadan önce, babasının da davadan önce öldüğü anlaşılmıştır.
Tazminat tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. 11/06/2020 ve 24/11/2020 tarihli raporda TRH 2010 yaşam tablosu verilerine göre hesaplamaların yapıldığı ve sigorta genel şartlarının esas alındığı görüldüğünden Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı iptal kararı da eldeki dava derdest iken verildiğinden iptal kararının bu davada da uygulanması gerektiğinden hareketle gelinen aşamada, somut olayda; zarar kapsamının belirlenmesinde ZMSS Genel Şartlarının ve eklerinin esas alınmasının doğru olmayacağı, zararın; Türk Borçlar Kanunu hükümlerine göre belirlenmesi gerektiği anlaşılmış ve bilirkişiden bu doğrultuda ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda bu minvalde yapılan hesaplamalara göre davacı … ın 47.692,13 TL, Davacı … ın 109.403,57 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri bildirilmiştir. Davacılar vekilinin ise 17/02/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı … için 42.493,60 TL, davacı … için 109.403,57 TL talep ettiği tespit edildiğinden talebe bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve talep doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Seydişehir İlçe Müftülüğü tarafından talebimiz doğrultusunda verilen 09/04/2019 tarihli cevapta cenaze defin giderinin 200,00 TL olduğu belirtilmiş mahkememizce, yapılacak giderler yönünden bildirilen bedelin uygun olduğu kabul edilerek zaten davacı talebinin de 100,00 Tl olduğu gözetilerek cenaze gideri isteminin de kabulü gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
1-… yönünden 42.493,60 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100 TL tutarındaki cenaze defin gideri tazminatının 18/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı … ‘a vesayeten …’a ödenmesine,
2-Davacı … yönünden 109.403,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile anılan davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 10.382,92 TL harçtan peşin ve ıslahla yatırılan 563,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 9.819,52 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı olmak üzere yatırdığı toplam 614,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
5- Davacıların dosya gideri, posta-davetiye gideri, bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 1.948,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden …Ü.T. Uyarınca davacı … için hesaplanan 6.337,17 TL, davacı … için hesaplanan 14.343,34 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile ayrı ayrı davacılara verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır