Emsal Mahkeme Kararı Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/986 E. 2021/319 K. 20.04.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/986 Esas
KARAR NO : 2021/319

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 20/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: :
Davacı vekili, ; 28/05/2017 tarihinde davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, geçiçi ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu, beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL geçiçi ve 4.500,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 28/01/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 4.352,16-TL geçici iş gücü kaybı ve 66.746,28-TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 71.098,44-TL ye yükseltmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili , dava konusu olayla ilgili olarak davacıya 24,294.15-TL tazminat tutarının 24.05.2018 tarihinde ödendiğini, davalının sorumluluğunun sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve davacının yolcu olarak içinde bulunduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada yaralanan davacının, içinde bulunduğu aracın sigorta şirketine karşı açtığı geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden;dava konusu trafik kazasına karışan aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 07/06/2016-07/06/2017 tarihleri arasındaki dönemde davalı … şirketine sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlanma kaza başına poliçe teminat limitinin 310.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplandıktan ve davacıya ait tedavi belgeleri celp edildikten sonra alınan kusur raporunda özetle; trafik kazasına karışan sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu , davacı yolcunun kazanın meydana gelmesinde bir katkısının bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
Dosyamızda HÜTF’den maluliyet raporu alınmış dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince alınan maluliyet raporunda; davacının kaza nedeni ile % 8 oranında sürekli ve 3 ay süre ile geçiçi işgöremezliğinin oluştuğu belirtilmiştir.
Dosyamızda aktüer hesap bilirkişisinden rapor temin edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; PMF-1931 yaşam tablosu esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının davalı … şirketinden 4.352,16-TL geçici iş gücü kaybı ve 66.746,28-TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 71.098,44-TL maddi tazminat talep edebileceği mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının toplanan deliller ve Mahkememiz’ce de benimsenen kusur-aktüer bilirkişi raporuna davalı … şirketine sigortalı aracın sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olarak karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, davalı … şirketinin bedensel zarar kalemi içerisinde yer alan dava konusu geçiçi ve sürekli işgöremezlik zararından 2918 sayılı KTK’nın 85 ve 91.m. gereğince hukuken sorumlu olduğu, davalı … tarafından yapılan ödemeler de dikkate alınarak, bu bağlamda dosyamıza sunulan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın değer artırım talebi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı … şirketince kısmi ödemenin yapıldığı 24.05.2018 tarihinde, davalı … yönünden temerrüdün oluştuğu gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren hüküm altına alınan maddi tazminat alacaklarına yasal faiz işletilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
1- 4.352,16 TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 66.746,28 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 71.098,44 TL tazminatın 24/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 4.856,73 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL ile ıslah ile alınan 230,00 TL harcın düşümü ile kalan 4.590,83 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacının peşin harç, başvurma harcı, ıslah harcı, dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 2.150,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-…Ü.T. uyarınca hesaplanan 10.042,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır