Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/875 Esas
KARAR NO : 2021/801

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …….
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : 2- … – …

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda
DAVA:
Davacı vekili, davalılara davacı tarafından yapılan taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 

CEVAP:

Davalı … vekili, kabul edilen fatura bedellerini ödendiğini bunun dışında borçların bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı… Turizm A.Ş. adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.
GEREKÇE:

Dava, taşıma ücreti alacağı için düzenlenen faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 

Ankara… Dairesinin 2017/18102 sayılı icra dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalılar aleyhine 58.495,73 TL asıl alacak 2.437,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.933,00 TL alacak için icra takibi başlatılmış, takip dayanağı fatura ve muavin defter kaydı olarak gösterilmiş, takip borçlunun süresinde itirazı ile durmuş ve dava İİK’nın 67. maddesine göre yasal süresi içinde açılmıştır.

Takip konusu bakiye alacağın dayandığı faturaların davalı ortaklık adına düzenlendiği, 31/03/2017 tarihli 47.126,15 TL, 31/03/2017 tarih 1.417,00 TL, 30/04/2017 tarih 3.924,00 TL, 30/04/2017 tarih 6.024,97 TL, 31/05/2017 tarih 2.844,90 TL, 31/05/2017 tarih 4.033,00 TL tutarında olduğu görülmüştür.
Taraflarca yazılı sözleşme düzenlenmediği anlaşılmış, davalı şirket tarafından yapılan ödemelere ilişkin dekontlar sunulmuş, ticari defterlerin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 01/10/2019 tarihli raporda, davalı adi ortaklığın ticari defterlerine göre davacıya borç kaydı bulunmadığı, Kaya Seyahat … Ltd. Şti. ticari defterlerine göre davacının 62.206,57 TL alacaklı göründüğü, davacı ticari defterlerine göre takip tarihinde davacının 62.206,57 TL alacaklı olduğunun kaydedildiği belirtilmiştir. Davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazı üzerine ödeme dekontları dikkate alınarak düzenlenen 23/12/2019 tarihli ek raporda; sunulan dekontlardan 3 tanesinin kayıtlarda yer aldığı 8.390,00 TL olan tek bir dekontun kayıtlarda yer almadığı ancak bu dekontun davalı … şirketi ile davacı tarafın başka bir alacak borç ilişkisinde de sunulduğu bu anlamda adi ortaklık borcunu ödemeye yönelik olmadığı değerlendirmesi yapılarak adi ortaklığın ticari defterlerine göre davacı şirkete 34.195,26 TL alacaklı olduğu davacı ticari defterlerine göre 25.805,26 TL davacının alacaklı olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi kök ve ek raporları birbiriyle çelişkili ve denetime elverişli olmaması nedeniyle başka bir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/03/2020 tarihli raporda usulüne uygun düzenlenen davacı ticari defterlerinde davacının davalı adi ortaklıktan 01/06/2017 tarihi itibariyle 58.495,73 TL alacaklı göründüğü, davalı adi ortaklığın usulüne uygun düzenlenen defterlerine göre davacı şirketin 31/05/2017 tarihi itibariyle 24.495,73 TL alacaklı gözüktüğü, davalı adi ortaklık ticari defterlerinde kayıtlı 31/01/2017 tarih 11.259,70 TL, 28/02/2017 tarih 13.040,76 TL, tutarlı faturaların davacı şirkete tebliğ edildiği, 01/02/2017 tarih 2.825,00 TL,02/03/2017 tarih 3.874,53 TL ve 11/03/2017 tarih 3.000,00 TL’lik tediye fişlerine konu yakıtın davacı şirket araçlarına verildiğinin ispatlanması durumunda davalı iş ortaklığının davacı şirkete 24.495,73 TL borçlu olacağı tediye fişlerinin kanıtlanamaması halinde davalı adi ortaklığın davacı şirkete 54.495,73 TL borçlu olacağı belirtilmiştir.
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/733 esas sayılı dosyasında davacı … şirketi tarafından davalı… şirketi aleyhine cari hesaba dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında bilirkişi raporu değerlendirilerek dosyada davalı tarafın davalı adi ortaklık olduğu dikkate alınarak fatura ve ödeme belgelerinin adi ortaklık ile yapılan ilişkiye ait olması dikkate alınarak taraf itirazlarının da değerlendirilmesi için bilirkişi ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/01/2021 tarihli raporda kök raporda belirtilen hususların geçerli olduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamında yer alan iki bilirkişi raporunun birbiriyle çelişkili olması dikkate alınarak taraf beyanları ile bilirkişi raporlarına göre defterler arasındaki uyuşmazlığı yaratan 28/02/2017 tarih ve 31/01/2017 tarihli taşıma bedeli alacağına ilişkin davalı tarafından düzenlenen ve davacı tarafça ticari defterlerine kaydedildikten sonra iade edilen iki adet faturanın değerlendirilmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/07/2021 tarihli raporda, davacı ticari defterlerinde takip tarihinde alacak bakiyesinin 62.206,57 TL olduğu, 3.710,84 TL hesap düzeltme kaydı ile alacak tutarının 58.495,73 TL olduğu davalının düzenlenmiş olduğu 31/01/2017 tarih ve 28/02/2017 tarihli toplam tutarı 24.300,46 TL olan iki adet faturanın BA kaydı ile vergi dairesine bildirildiği bu tutarın da alacaktan indirilmesi sonucu takip tarihi itibariyle 34.195,27 TL alacaklı olduğu, davalının defter ve kayıtların incelenmesinde; kayıtlı 3 adet tediye makbuzunun belgelendirici kayıt bulunmadığından 9.699,53 TL’nin hesaplamada dikkate alınmadığı, 24.495,73 TL ortaklar cari hesabından virman ile hesap kapama işleminin yapıldığının tespit edildiği ancak bir belgeye dayanmadığının anlaşıldığı bu iki ödeme kaydı dikkate alınmadığında davacıya 34.195,26 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu belirtilmiştir.
Alınan bilirkişi raporları, faturalar, BA BS kayıtları ve ödeme belgeleri dikkate alındığında davacı şirket ile davalı adi ortaklık arasında düzenlenen fatura ve ödeme belgeleri dikkate alınarak fatura ve ödemelerin 31.01.2017 tarihli 11.259,70 TL tutarlı fatura ile 28/02/2017 tarihli 13.040,76 TL tutarlı personel taşıma bedeli faturası dışında birbiriyle uyumlu olduğu, davacı tarafça kaydedildikten sonra iade edilen bu iki faturanın personel taşıma bedeli olarak düzenlendiği oysa taşımanın davacı tarafça yapıldığı belirtilerek itiraz edilmiş ise de tacir olan davacı şirketin basiretli davranma yükümlülüğünde olduğu, davalı adi ortaklık tarafından düzenlenen faturaların vergi dairesine bildirildiği ve defterlere kaydedildiği anlaşılmakla karşılığında iadeyi haklı gösterecek bir kanıt sunulmadığından cari hesap alacağından bu tutarın indirilmesi sonucu takip tarihi itibariyle 34.195,27 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, son bilirkişi raporunun bu konudaki değerlendirilmesine katılarak davanın belirlenen alacak tutarı yönünden kısmen kabulüne, takibin 34.195,27 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Ankara… Dairesinin 2017/18102 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 34.195,27 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 6.839,05 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 467,17 TL harçtan peşin alınan 694,30 TL nispi harcın düşümü ile fazladan alınan 227,13 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL başvurma harcı, 694,30 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı toplamı 735,40 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının 311,30 TL posta-davetiye gideri ve 3.500,00 TL bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 3.811,30 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.210,55 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.129,29 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …… Ltd. Şti.’ye verilmesine,
Dair; davacı ve davalı … İnşaat vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸