Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/817 Esas – 2022/841
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/817 Esas
KARAR NO : 2022/841

BAŞKAN : …
KATİP :…

DAVACI….
DAVALI :….

DAVA : Sıra Cetveline Kayıt ve Kabul İflas Nedeniyle
DAVA TARİHİ : 15/11/2018
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline Kayıt ve Kabul İflas Nedeniyle davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapımı devam eden projesi için davalıdan 30/08/2018 tarihli sipariş formu ile 470.000,00-TL bedelli malzeme sipariş ettiğini, sipariş formuna göre davalının belirli aralıklarla 470.000,00-TL bedelli siparişi müvekkiline teslim etmesi gerektiğini, sipariş bedeli olarak müvekkili tarafından davalıya … A.Ş.Balgat Şubesine ait 30/09/2018 tarihli ve 1034931 seri numaralı, 90.000,00-TL bedelli, 30/10/2018 tarihli ve 1034932 seri numaralı, 90.000,00-TL bedelli, 30/11/2018 tarihli ve 1034933 seri numaralı, 90.000,00-TL bedelli, 30/12/2018 tarihli ve 1034934 seri numaralı, 90.000,00-TL bedelli ve 30/01/2019 tarihli ve 1034936 seri numaralı, 110.000,00-TL bedelli çekleri teslim ettiğini, ancak davalının sipariş formundaki siparişlerden sadece 340.148,50-TL bedelli siparişi teslim ettiğini, bakiye 129.851,50-TL bedelli siparişi ise müvekkiline teslim etmediğini, davalı tarafından düzenlenen 13/10/2018 tarih ve 963673 sıra nolu fatura ile durumun sabit olduğunu, buna rağmen davalının hamili olduğu aynı bankaya ait 30/01/2019 tarihli ve 1034936 seri numaralı, 110.000,00-TL bedelli çekin bedelsiz kaldığını, davalıya noter kanalıyla ihtarname keşide etmelerine rağmen cevap verilmediğini beyanla anılan bedelsiz çek yönünden ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin bedelsiz kaldığının ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı şirkete açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu çekin yargılama aşamasında ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davacının taleplerini sebepsiz zenginleşme davası ile ileri sürmesi gerektiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında edimini tam olarak ifa ettiğini beyanla davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
– Sipariş formu
– Dava konusu çekin örneği
-… 2.Noterliğine ait 02/11/2018 tarihli ve 24509 yevmiye sayılı ihtarname örneği
-Bilirkişi asıl ve ek raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında satım bedelinin ödenmesine yönelik olarak ifa amacıyla davacı tarafından keşide edilen çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup yargılama sürecinde davalı şirketin iflasına karar verilmesi ve çek bedelinin ödenmesi nedeniyle İİK 235 m.gereğince sıra cetveline alacak kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan sipariş formunun incelenmesinde; sipariş tarihinin 30/08/2018, sipariş teslim tarihinin ise 28/09/2018 olduğu, sipariş formunda miktar ve birim fiyatları ile tutarları ayrı ayrı belirtilen malların iskonto sonrasında toplam bedelinin 470.000,00-TL olarak belirtildiği, sipariş veren davacı şirket temsilcisi ile sipariş alan davalı taraf temsilcisinin imzalarının sipariş formunda mevcut olduğu, sipariş formunda ödemenin nakit veya çekle yapılacağı konusunda açık bir ibareye yer verilmediği saptanmıştır.
Diğer taraftan dava dilekçesi ekinde sunulan 13/12/2018 tarihli ve 963673 sıra nolu faturanın incelenmesinde ise; faturanın dosyamız davacısı şirkete muhatap olarak dosyamız davalısı şirket tarafından tanzim edildiği, KDV dahil toplam 340.148,50-TL bedelli olduğu, dilekçe ekinde örnekleri sunulan ve davacı tarafından menfi tespit istemine konu çek ile birlikte çeklerin toplam bedelinin toplam 470.000,00-TL bedelli olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamızda davalı tarafın cevap dilekçesi içeriği gözetildiğinde; akdi ilişkinin inkarına yönelik bir savunma ileri sürülmediği aksine mevcut olduğu kabul edilen ticari satıma ilişkin akdi ilişki kapsamında davalının edimini tam olarak ifa ettiğini ileri sürdüğü çekişmesizdir.
Bu durumda 6098 sayılı TBK 146 m.gereğince 10 yıllık dava zamanaşımı süresinin düzenlenen sipariş formu ve çeklerin keşide tarihleri dikkate alındığında dolmadığı sabit olduğundan davalının zamanaşımı def’i yerinde görülmemiştir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamıza davacı şirketin ticari defterleri mahallinde inceletilerek asıl bilirkişi raporu temin edilmiş dosyamıza sunulan asıl raporda özetle; davacı şirketin somut uyuşmazlıkla ilgili 2018-2019 yıllarına ait ticari defter kayıtlarının kanuna göre ve eksiksiz şekilde tutulduğu, davalı şirketin dosyaya sunulan cari hesap ekstresinde davacı şirketin dava tarihi itibariyle 129.851,50-TL alacaklı göründüğü, yine davacının ticari defterlerinde ise davalı şirketin 129.851,50-TL alacaklı göründüğü mütalaa edilmiştir.
Dosyamızda davalı şirketin ticari defterleri yönünden inceleme yapılarak ek rapor düzenlenmesi talep edilmiş ise de; dosyamıza davalı vekili tarafından bildirilen adreslerde yerine inceleme yapılması mümkün olmadığı gibi ticari defterlerin bulunduğu yer ve iletişim kurulacak şirket yetkilisi de tespit edilemediğinden davalı yan ticari defterleri inceletilerek ek rapor temin edilememiştir.
Yargılama süresince dava konusu 30/01/2019 tarihli ve 1034936 seri numaralı, 110.000,00-TL bedelli çekin keşidecisi olan dosyamız davacısı tarafından dava dışı çek hamiline ödenmesi üzerine davaya istirdat davası olarak devam edilmiş, davalı şirket hakkında … 1. ATM’nin 16/01/2020 tarih ve 2018/758 esas, 2020/21 karar sayılı kararı ile iflas kararı verilmesi üzerine İİK 194 m.gereğince iflas kararının kesinleşmesi ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılması dosyamızda bekletici mesele kabul edilmiştir.
Bahse konu iflas dosyasında verilen iflas kararının temyizen kesinleşmesi üzerine iflas tasfiyesinin yürütüldüğü … 21.İcra (iflas) Dairesinin 2020/5 iflas sayılı dosyasına sunulan alacak kayıt kabul başvuru dilekçesi ile iflas başvurma harç belgesi dosyamıza celp edilerek incelenmiş, davaya İİK 235 M.gereğince sıra cetveline alacak kayıt ve kabul davası olarak devam edilmiştir.
Dava konusu çek yönünden İİK 195 m.greğince iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağının hesaplanması için SMMM bilirkişisinden rapor temin edilmiş, sunulan raporda özetle; davacı şirketin müflis davalı şirkete verdiği dava konusu 30/01/2019 tarihli ve 1034936 seri numaralı, 110.000,00-TL bedelli çek nedeniyle 15/11/2018-16/11/2020 tarihleri arasında değişen cari ticari faiz oranları üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacının davalıdan talep edebileceği faiz tutarının 23.075,14-TL ve faiz dahil toplam alacak tutarının ise 133.075,14-TL olduğu belirtilmiştir.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın İİK 235 m.gereğıince iflas nedeniyle sıra cetveline alacak kayıt ve kabul istemine ilişkin olduğu, davalının cevap dilekçesinde taraflar arasındaki akdi ilişkiyi kabul ederek edimini ifa ettiği savunmasını ileri sürdüğü, dava dilekçesi ekinde örnekleri sunulan çeklerin toplam bedelinin 470.000,00-TL bedelli olup yine dilekçe ekinde yer alan sipariş formundaki toplam mal bedelinin 470.000,00-TL ile örtüştüğü, davalının sözkonusu çeklerin taraflar arasındaki başka bir ticari ilişki veya borç ilişkisine dayalı olarak keşide ve kendisine teslim edildiği yönünde bir savunma ileri sürmediği, yine dosyamızda davalının aynı çeklerine kendisine teslim edilmediğine ilişkin bir iddiasının da mevcut olmadığı, bu durumda aralarında dava konusu çekin de bulunduğu bahse konu çeklerin taraflar arasındaki sipariş kapsamında keşide edildiğinin kabulü gerektiği, dava dilekçesi ekinde sunulan ve davalı şirket tarafından davacıya sipariş sonrasında 13/10/2018 tarihinde düzenlenen faturanın toplam bedelinin 340.148,50-TL olup sipariş formundaki 470.000,00-TL bedelli mal teslimi ile arasındaki fark olan 129.851,50-TL bedelli ve siparişe konu malı davacıya teslim ettiğini davalının usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlü olduğu halde bu hususta davalının dosyamıza teslimi kanıtlar nitelikte delil sunmadığı, davalı şirketin ticari defterleri incelenememiş ise de; aynı şirketin dosyaya cari hesap ekstreleri ile de davacı alacağının sabit olduğu hususları birlikte gözetildiğinde; dava konusu 110.000,00-TL bedelli çek yönünden çekin bedelsiz kaldığı ve keşidecisi olan davacının çeki ödemekle yükümlü olmadığı halde dava dışı çek hamiline ödeme yapmak durumunda kaldığı kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın talep ile bağlı kalınarak kabulüne, bilirkişi raporları doğrultusunda dava konusu çekin bedeli olan 110.000,00-TL ile sözkonusu bedelin iflas tarihine kadar işlemiş faizi olan 23.075,14-TL dahil olmak üzere toplam 133.075,14-TL alacağın müflis davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu … A.Ş. Balgat Şubesi’ne ait 30/01/2019 keşide tarihli çekin bedeli olan 110.000,00-TL ile söz konusu miktarın iflas tarihine kadar işlemiş faizi olan 23.075,14-TL dahil olmak üzere toplam 133.075,14-TL alacağın müflis davalı Şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 1.878,53-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.797,83-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ve 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 116,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.20,000-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.702,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2022

Başkan…

Katip….
e-imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri : 352,00-TL
2-Bilirkişi ücreti :+ 2.350,00-TL
TOPLAM : 2.702,00-TL