Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/80 Esas
KARAR NO : 2022/625

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … ….
Av. … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/01/2018
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2017 tarihinde davalı … şirketince ZMMS ile sigortalanan aracın yaya konumunda olan davacıya çarptığını ve davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek belirterek davacı için 200,00 TL maddi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralanması sebebiyle sigorta şirketine karşı açtığı geçici ve sürekli tazminatı konularına ilişkindir.
Davacı vekili 13/06/2022 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.’nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin 13/06/2022 tarihli beyanının ekte sunulan sulh sözleşmesi içeriği de dikkate alındığında feragate ilişkin olduğu biçiminde yorumlanması gerektiği anlaşılmış, bu doğrultuda davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.’nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın ve 133,70 TL ıslah harcının düşümü ile fazla alınan 88,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.