Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/545 Esas – 2021/548
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/545 Esas
KARAR NO : 2021/548

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/10/2019
KARAR TARİHİ : 16/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili, davacı tarafından kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalanan iş yerinde davalının sorumluluğundaki şebeke hattına bağlı borunun patlaması nedeniyle zarar gördüğünü, hasar bedeli olan 123.754,00 TL’nin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, sorumluluğun sigortalıda oluğunu savunarak savunarak davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE :
Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 13/12/2017-13/12/2018 tarihleri arasında … Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş. tarafından sigorta edilen okul binasının teminat altına alındığı, teminat limitinin 1.600.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Sigorta şirketi tarafından ekspertiz incelemesinin sonucunda, 123.754,00 TL’nin 21/05/2019 tarihinde sigortalıya ödendiği ve davacının ibra edildiği görülmüştür.
TTK’nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketinin ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı ile sınırlıdır. Bu nedenle davalı savunması doğrultusunda zararın davalı eylemi ile meydana gelip gelmediği ve sigortalıya ödenen tazminat tutarının gerçek zarar kadar olup olmadığı konusunda deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi ve değerleme uzmanı bilirkişi ile inşaat mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden sorumluluğun ve zararın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış 14/04/2021 tarihinde düzenlenen raporda, dava konusu yerde yapılan incelemede D bloğun önünde dışarıda bina girişinde yer altı vanasının, bodrum katta ise ana vananın yer aldığı, ayrı bir kollektörün (sayaç taksimatı yapılan yer) bulunmadığı, sayaçların katlarda bağımsız olarak yer aldığı, D bloğun bodrum katından geçmekte olan …’ye ait olduğu belirtilen ana borunun bulunduğunun tespit edildiği, bu nedenle …’ye ana temiz su borusunun patlamasından kaynaklanan zarardan …’nin sorumlu olduğu ve sigortalının gerçek zararının KDV dahil 123.754,00 TL olduğu belirlenmiş, bilirkişi raporu teknik inceleme içerdiğinden ve denetime elverişli doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davanın kabulüne, belirlenen zararın ödeme tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre
1-Davanın KABULÜNE,
123.754,00 TL’nin 21/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 8.453,63 TL harçtan peşin alınan 2.113,41 TL harcın düşümü ile eksik alınan 6.340,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının 44,40 TL başvurma harcı, 2.113,41 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 188,30 TL posta-davetiye gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.552,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 15.706,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2021