Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/732 Esas
KARAR NO : 2022/1022

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
…
…
…
..
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – (T.C.:…) …
3- … – … ….
VEKİLİ : Av. … – …

DAVALI : 4- … – (T.C.:….)…
VEKİLİ : Av. … – [16064-60974-12693] UETS

DAVALI : 5- … – …
DAVA : …
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı …..Konut Yapı Kooperatifi iflas idare memurları … ve … sundukları dava dilekçesinde özetle; … Yapı Kooperatifinin (yeni ünvanı: … …Kooperatifi) 1999 yılında kurulduğunu, kuruluşundan sonra 43 ortak kaydı yapıldığını, bir kısım paydaşlarla … ada .. parsel üzerinde …Noterliğine ait 13/09/2000 tarihli ve … yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, arsa üzerinde kat karşılığı olarak bina yapımı için imar durumuna göre mimari proje düzenlenmiş ise de; TMK’nın 690.maddesine göre gereğince diğer bir kısım paydaşlarla kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmadığı için Belediye İmar Müdürlüğü Avam Mimari Projeyi imzalamadığını ve yapı ruhsatı veremediğini, bunun üzerine arsa üzerinde anılan kooperatifin projesinin onaylanmamasına rağmen 2000 yılında kaçak olarak inşaatlara başlandığını, A ve B bloktan ibaret konutların kat irtifakı kurulmamış olmasına karşın onaylatılmayan mimari projedeki bağımsız bölüm numaralarına göre 2004 yılında bağımsız bölüm kuralarının çekilerek tahsislerin yapıldığını, söz konusu blokların inşaatlarının 2007 yılına kadar %95 seviyesinde tamamlandığını, blokların kaba ve ince sıvaları ile seramik kaplamalarını yapan … isimli taşerona işçilik alacaklarının ödenmesine yönelik olarak verilen vadeli bono bedelinin kooperatif tarafından ödenmediğini, bu nedenle senet alacaklısı tarafından … … E.sayılı takip dosyasında iflas yoluyla takip başlatıldığını, akabinde aynı takip alacaklısı tarafından …. E.sayılı dosyasında iflas davası açıldığını, iflas yoluyla icra takibinden sonra 2008 yılında yapılan genel kurul toplantısında kooperatifin önceki yönetiminin azledildiğini, yeni yönetimin davalı kooperatif müdürü …, … ve … ile dava dışı …n oluştuğunu, söz konusu yöneticilerin kooperatifin borçlarını ödememek ve iflas masasından mal kaçırmak amacıyla hileli yollara başvurduklarını, … … E.sayılı dava dosyası derdest iken kooperatifin ünvanını …Yapı Kooperatifi olarak değiştirdiklerini, … Kooperatifin …. karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, yeni ismi…Kooperatifi olan kooperatifi davalı yöneticilerin yine alacaklılardan mal kaçırma amacıyla tüm aktif ve pasifleri ile birlikte kooperatifin ortakları tarafından kurulan… Yapı Kooperatifine birleşme suretiyle devrettiklerini, bu nedenle müflis…Yapı Kooperatifini yeni kurdukları …ı Konut Kooperatifi ile devretmek suretiyle birleştirdiklerini, ancak… Yapı Kooperatifi hakkında iflas kararı verildiğini, müflis kooperatifin yönetim kurulunun kooperatife ait aktif ve pasiflerini devretme yetkisi bulunmadığı gibi kooperatifi temsil ve ilzama da yetkili olmadıklarını, devretme suretiyle birleştirmeye ilişkin olarak… sayılı Kooperatifler Kanununu 83. ve 84..maddesine uygun olarak işlem yapmayan davalı kooperatif yöneticilerinin alacaklılara karşı şahsen ve zincirleme olarak sorumlu olduğunu, davalı kooperatif yöneticilerinin birleşme konusunda kanuni zorunluluklara aykırı davrandıkları gibi kooperatifin borçlarını ödemedikleri gibi söz konusu borçlar yönünden teminat da vermediklerini, müflis kooperatifin aktiflerini uhdelerine geçirdiklerini ve yeni kurdukları kooperatif üzerinde ferdileştirdiklerini, kooperatif üzerinden ortaklara ferdileştirildiğini ve davalı kooperatif yöneticilerinin kooperatif alacaklılarına olan borçlarını ödememeleri ve teminata bağlamamaları nedeni ile doğan kooperatif zararını tazminle yükümlü olduklarını beyanla davalıların tümünden iflas masasında yazılı olan ve kayıt-kabul davası açan alacaklıların alacaklarının tasfiye edilip iflasın tasfiye edilip kapanıncaya kadar geçen sürede alacak ve fer’ilerinin şimdilik 50.000,00-TL’lik kısmının davalılardan işleyecek faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalılardan …, … ve … vekilleri sundukları müşterek imzalı cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, aynı konuda … ..Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında açılan tasarrufun iptali davasının görevsizlik kararı sonrasında … .. esasında derdest olduğunu, işbu bu dava dosyası ile … E.sayılı dava dosyasının birleştirilmesi gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeklikten uzak olduğunu, davalı kooperatifin dava dışı bir kısım yönetim kurulu üyelerine husumet yöneltilmemesinin keyfi olarak dava açıldığını gösterdiğini, … Konut Yapı Kooperatifi ile… Kooperatifi arasında herhangi bir birleşme işleminin gerçekleşmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Kooperatif ticaret sicil kaydı
-… 6.ATM’nin 2009/331 E.sayılı dosya örneği
-Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olan diğer davalıların …sayılı kooperatifler kanununun 84.maddesindeki yasal yükümlülüklerini aykırı hareket ettikleri ve kooperatifi alacaklılarına ödenmeyen ve teminata bağlanmayan borçları nedeniyle zarara uğrattıkları iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Müflis davacı iflas idare memurları duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemleri gibi karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dosyamız arasına davalı (iflas nedeniyle) tasfiye halinde … Kooperatifinin ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, kooperatifin daha önce … Kooperatifi olan ticaret ünvanının … Yapı Kooperatifi olarak değiştirildiği, … … karar sayılı ilamına istinaden iflas açılışının tescil edildiğini, …birleşmesine karar verildiği, birleşmenin ticaret siciline 26/02/2010 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dosyamıza sunulan dava dışı … Yapı Kooperatifinin 2009 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; … no’lu gündem kararı ile 07/06/2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karara istinaden kooperatifin inşaatı yarım kaldığından inşaatın bulunduğu parselde arsa hissesi bulunan ve piyasaya borcu bulunmayan, aynı neviden … Kooperatifi ile … sayılı yasanın 84.maddesine uygun şekilde … Konut Yapı Kooperatifinin birleşmesine, kooperatifin diğer kooperatifin bünyesine katılması sebebiyle birleşme suretiyle dağılarak tasfiyesiz infisah ettirilmesine oybirliğiyle karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra bilirkişi heyeti raporu temin edilmiş, dosyamıza sunulan 11/10/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; her iki kooperatif arasında 17/01/2010 tarihli kooperatif genel kurul toplantılarında alınan birleşme kararının ticaret sicil müdürlüğü tarafından 26/02/2010 tarihinde tescil edildiği, birleşme kararının iptaline dair bir karar bulunmadığından birleşmenin devam ettiği, davalı kooperatifin 2010-2011-2012-2013 yılları bilançoları ve bu yıllara ait ticari defter ve kayıtları bulunamadığından birleşen müflis kooperatifin bilanço değerlerinin davalı kooperatif bilanço ve değerlerine aktarılıp aktarılmadığının dolayısıyla da resmi kayıt bazında fiili birleşmenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin net bir biçimde tespit edilemediği, maddi olgulara göre müflis kooperatifin davalı kooperatif ile fiilen birleştiğinin kabul edilmesi halinde zararın müflis kooperatifin birleşme kararına esas olan 31/10/2009 tarihli bilançosunda borç olarak gösterilen ancak tahsil edilemeyen üçüncü kişilerin alacakları olduğu, müflis kooperatif defter ve kayıtları bulunamadığından üçüncü kişilerin ve alacaklarının değerlendirilemediği, iflas kararının temyiz isteminden Yargıtay aşamasında feragat edilmesi nedeniyle iflas kararına dayanak teşkil eden ve (dava dışı ….İcra Müdürlüğünün …E.sayılı dosyası alacağı) bu aşamada birleşme zararı olarak kabul edilebileceği, müflis kooperatif mallarının birleşme nedeniyle ayrı idare edilmemesinden dolayı davalı kooperatifin birleşme kararından sonraki yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olacağının değerlendirildiği, bu nedenle … haricindeki diğer davalıların sorumlu olabileceklerinin düşünülebileceği, anılan davalının birleşme tarihi ve devamında kooperatif yönetim kurulu asil üyeliği görevinin tespit edilememesi nedeniyle bir sorumluluğunun bulunmadığı belirtilerek kooperatifin raporun sonuç bölümünde belirtilen bilançoları ve defter kayıtları ile diğer belgelerin dosyaya kazandırılması talep edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliği edilmiş, asıl raporda belirtilen eksik bilgi ve belgeler dosyaya kazandırıldıktan sonra aynı bilirkişi heyetinden söz konusu belgeler ve ticari defterler ile bilanço üzerinden incelemenin yapıldığı ek rapor temin edilmiştir.
Dosyamıza sunulan 26/05/2021 tarihli ek raporda ise özetle; müflis…Yapı Kooperatifi ile davalı kooperatifin incelenen bilançoları ve mali tabloları ile ticari defter kayıtlarından kooperatifin fiilen birleştiğine, bir başka değişle bilanço bazında müflis kooperatifin mal varlığının davalı kooperatifin bilançosuna aktarıldığına dair kayda rastlanmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti ek raporuna yönelik olarak sunulan itirazlar üzerine aynı bilirkişi heyetinden alınan ek raporda ise; asıl raporda dosyaya kazandırılması talep edildiği halde dosyaya sunulmayan davalı kooperatifin 2010-2011-2012 ve 2013 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının celbi ve yine bir kısım alacakların tespiti için davacı kooperatifin 2007-2009 yıllarına ait yevmiye ve karar defterlerinin sunulması gerektiği belirtilmiştir.
…E. sayılı dava dosyasının örneği celp edilerek incelenmiş, müteveffa kooperatif ortağı Celal Başçoban mirasçıları olan davacılar …tarafından dosyamız davacısı olan müflis kooperatifi iflas idaresi ile diğer davalıla…Kooperatifi aleyhine açılan dava olduğu, Celse arasında …. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davacılar…olan tapu iptal tescil davasının … dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, yine … … … davalıları … … İcra Dairesi (iflas) …t …olan sıra cetveline kayıt kabul davasının aynı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği , … …ATM dosyasının birleşen dosyaları ile birlikte derdest olduğu anlaşılmıştır.
Yargılamanın 12/10/2022 tarihli celsesinde müflis idare temsilcisi beyanında özetle; … mirasçılarından olup sonradan vefat eden eşi … mirasçılarının başvurusunun müflis şirketin iflas masası tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle … Esasında açtığı davanın halen derdest olduğunu, alacaklı haricinde iflas masasından alacaklı olduğunu ileri süren ve kayıt kabul davası açan başkaca alacaklı mevcut olmadığını, ancak başvuru yaptığı halde süresinde kayıt kabul davası açmayan alacaklıları sıra cetveline dahil etmediğini beyan etmiştir.
Yargılamanın 16/11/2022 tarihli celsesinde ise; müflis davacı kooperatif iflas idaresi temsilcisi beyanında özetle; Müvekkil kooperatif iflas masası alacaklılarından müteveffa … mirasçıları masaya 150.000,00-TL alacakları için kayıt-kabul başvurusunda bulunduğunu, Ancak taleplerini iflas masası olarak reddettiklerini, …. Esasında açılan ve halen … Esasında derdest olan aynı mirasçıların açtıkları 390.000,00-TL bedelli kayıt-kabul dosyası derdest olup İflas masasının başkaca alacaklısı kalmadığını, süresinde başvurmayanlar mevcut olup belirttiği alacaklı dışındaki diğer başvuranlara alacakları anlaşma dahilinde tamamen ödendiğini bildirmiştir.
Aynı celsede Davalı … Kooperatifi’ne müflis .. Yapı Kooperatifi iflas masasına alacak kayıt ve kabul başvurusunda bulunan alacaklı … mirasçılarının açtığı davada alacak iddialarına konu 390.000,00-TL’yi Mahkememiz veznesine depo etmek üzere ihtaratlı ara karar ile kesin süre verilmiş, ara karar gereği süresinde davalılar tarafından yerine getirilerek banka dekontu dosyamıza ibraz edilmiştir.
Yargılamanın son celsesinde Müflis Davacı kooperatif iflas idaresi temsilcisi davanın kabulüne ve lehlerine yargılama gideri takdirini talep ettiklerini bildirmiştir.
Bu bağlamda yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dosyamızda bakılmakta olan davanın açılan dava davalı kooperatife birleşme suretiyle müflis…Yapı Kooperatifinin devri nedeniyle devralan davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri olan diğer davalıların 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 84.maddesindeki yasal prosedürün gereğini yerine getirmemeleri sebebiyle aynı kanunun 84/3. maddesi gereğince müflis kooperatifin alacaklılarına karşı kooperatifi zarara uğratmaları sebebiyle açıldığı tartışmasızdır.
Bilindiği üzere; kooperatiflerin birleşme yoluyla devralınmasında ve tasfiyesiz infisahında devralan konut yapı kooperatifi yönetim kurulu üyeleri yönünden yerinde getirilmesi gereken yasal yükümlülükler 1163 sayılı kanunun 84/1-11 maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Söz konusu yasal düzenlemenin birinci fıkrası gereğince devralan kooperatifin yönetim kurulu, dağılan kooperatifin tasfiye hakkındaki hükümlere göre alacaklarını bildirmeye çağırır, ikinci fıkrası gereğince ise dağılan kooperatifin mameleki, borçları tediye veya teminata bağlanıncaya kadar ayrı olarak idare edilir, yönetimi devralan kooperatifin yönetim kurulu üyeleri üzerine alır, devralan kooperatifin yönetim kurulu üyeleri alacaklılara karşı yönetim ayrı olarak yürütülmesinden şahsen ve zincirleme olarak sorumludur. Aynı düzenlenen 6.fıkrası gereğince ise her iki kooperatifin mameleki ancak dağılan kooperatifin malları üzerinde tasarruf etmek caiz olduğu andan itibaren birleştirilebilir.
Dosyamızda müflis S…Kooperatifi hakkında açılan davada verilen … sayılı kararı ile iflasına açılmasına karar verilmiş olup iflas kararının açılması ile aynı tarihte daha önce anılan kooperatif ile davalı kooperatifin birleşmesine yönelik olarak alınan 26/02/2010 tarihli birleşme kararı ve sözleşmesi … Ticaret Sicil Gazetesinin 03/03/2010 tarih ve …sayılı nüshasında yayımlanmıştır.
…ATM’nin değinilen ve temyiz talebinden feragat edilmekle 22/09/2010 tarihinde kesinleşen iflas kararında da vurgulandığı üzere … Konut Yapı Kooperatifinin (eski ünvanı: … ile birleşmesi yönünden tekemmül etmiş bir birleşme bulunmadığı sabittir.
Dosyamızda davanın dayanağı olan maddi ve hukuki olgu, bahse konu birleşme nedeniyle müflis davacı kooperatif alacaklılarının alacakları bağlamında zarar oluştuğu iddiasıdır. Bu bağlamda bizzat müflis davacı kooperatif iflas idaresi temsilcisinin beyanı ve Mahkememizce verilen depo ara kararı gereğinin yerine getirildiği dikkate alındığında davacı kooperatif iflas masasına karşı alacak iddiasında bulunarak alacak kayıt ve kabul başvurusunda bulunan alacaklılar ile … ….ATM’nin yukarıda değinilen derdest dava dosyasında davacı konumundaki müteveffa … mirasçılarının alacağı yönünden de alacağın kalmadığı ve bu nedenle de dava konusu hukuki tasarruflar nedeni ile masa alacaklılarından mal kaçırma nedeni ile doğduğu ileri sürülen zarar iddiasına dayalı sorumluluk talebi yönünden davanın konusuz kaldığı kanaatine varılmıştır.
Açıklanan gerekkçelerle; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan diğer davalı yönetim kurulu üyeleri ile diğer davalı kooperatifin 1163 sayılı kooperatifler kanunun 84.maddesindeki yükümlülüklere aykırı davrandıkları ve bu suretle de davanın açıldığı tarih itibariyle hukuken haksız konumda olup HMK 331/2.m. gereğince davanın açıldığı tarih itibariyle işbu davanın açılmasına sebebiyet verdikleri kanaatine varılmakla; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyada toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamına göre işbu davanın açılmasına davalıların sebebiyet verdiği ve dava tarihi itibariyle davacının dava açmakta haklı olduğu gözetilerek HMK 331/1 m. gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdirine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar kesinleştiğinde depo edilen 390.000,00-TL’nin müflis davacı şirket iflas idaresine ödenmesi için müzekkere yazılmasına, (müzekkerenin geçen celse ara kararında … mirasçıları tarafından açılan dava dikkate alınarak yazılmasına)
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 853,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 773,88-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL başvurma ve 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 9.792,80-TL yargılama giderinin HMK 326/2 ve 331/2.m. gereğince davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/12/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri : 792,80-TL
2-Bilirkişi ücreti :+9.000,00-TL
TOPLAM : 9.792,80-TL