Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/637 Esas
KARAR NO : 2021/176

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 21/09/2017
KARAR TARİHİ : 12/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili, 23/07/2016 tarihinde davacının işçi olarak çalıştığı iş yerinde elektrik akımına kapılarak elektrik direğinden düşmesi sonucunda yaralandığını, iş yeri sorumlusunun davalı … tarafından Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalandığını ileri sürerek geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararı için 1.000,00 TL, bakıcı ihtiyacı için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bedel artırım dilekçesi ile geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı 150.000,00 TL, bakıcı gideri tazminatı 150.000,00 TL olarak artırmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili, görev ve yetki itirazında bulunarak dava konusu poliçeden dolayı 126.000,00 TL ödeme yapıldığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER:
-Kaza ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası
-Sigorta hasar dosyası
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, iş kazası nedeniyle Ferdi Kaza Sigorta poliçesi kapsamında uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Ankara Tüketici Mahkemesinde açılan dava, görevsizlik nedeniyle mahkememize gönderilmiştir.
Artvin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın…. soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; …’in 23/07/2016 tarihinde … kurumunda çalıştığı, elektrik tellerinin değişmesi için çalışırken elektrik akımına kapılarak yüksekten yere düşerek yaralandığı şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafından düzenlenen ferdi kaza sigorta poliçesinde sigortalının … Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, ekli listedeki kişilerin ferdi kaza sigortası kapsamında sigortalandıkları, dava konusu iş kazası ile ilgili işçi …’in sürekli sakatlık teminatının 150.000,00 TL ve tedavi giderinin 150.000,00 TL olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Ankara Üniversitesi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 20/03/2020 tarihli raporda …’in geçirdiği kaza sonrası % 92 oranında iş gücü kaybına uğradığı ve devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğu belirtilmiştir.
Ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında davacının iş kazası nedeniyle talep edebileceği tazminat tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 19/08/2020 tarihli raporda, davacının geçirdiği iş kazası sonucunda % 92 özürlü olduğu, yaralanmanın niteliğinin T12 ve L1 vertebrada kompresyon fraktürü nedeniyle paraplejik (felç) hale geldiği, idrar ve gaita kontrolünün olmadığı, bu arazın ferdi kaza sigortası daimi maluliyet cetvelinde karşılığının % 100 malul sayılması anlamına geldiği, bu nedenle davacının ferdi kaza sigortası genel şartları 1 ve 2. Maddesi dikkate alındığında teminat limiti olan 150.000,00 TL maluliyet tazminatı ile 150.000,00 TL bakıcı gideri-tedavi gideri zararının talep edebileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu teknik verilere uygun olup, ferdi kaza sigortası poliçesi genel şartları hükümleri ve sigorta türünün meblağ sigortası olması da dikkate alınarak davacının kaza nedeniyle % 100 oranında iş gücü kaybına uğradığı ve yaşamı boyunca başka birinin bakımına ihtiyaç duyduğu anlaşıldığından her iki teminat kapsamında ayrı ayrı 150.000,00 TL’nin davalıdan talep edebileceği, anlaşılmış, davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde her ne kadar 126.000,00 TL’nin ödendiği belirtilmiş ise de davalı vekili tarafından sunulan 14/03/2018 tarihli beyanda ödemenin hazırlandığı ancak davacı tarafından kabul edilmemiş olduğu belirtildiğinden davanın talep edilen tazminat tutarları yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, dava tarihinden önce davalının temerrüdü kanıtlanamadığından dava tarihinden itibaren işleyecek sigortalı iş veren şirket olmakla davalı … şirketinin de avans faizi ile sorumlu olacağı kabul edilerek avans faizine hükmedilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KABULÜNE,
150.000,00 TL iş gücü kaybı-sakatlık tazminatı ile 150.000,00 TL bakıcı-tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 20.493,00 TL harçtan bedel artırım harcı olarak yatırılan 1.020,00 TL’nün düşümü ile eksik alınan 19.473,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından bedel artırım harcı 1.020,00 TL, vekalet harcı olan 4,60 TL harcın toplamı olan 1.024,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 214,60 TL tebligat ve posta masrafı ile 1.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 1.214,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 29.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/03/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸