Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/613 Esas – 2023/177
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2018/613 Esas
KARAR NO : 2023/177

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
…
DAVALI : 1- …
VEKİLİ : …
DAVALI : 2- …
VEKİLİ : …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/09/2018
KARAR TARİHİ : 03/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 04/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle, 02/07/2018 tarıhinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … 2. Sokak üzerinden … 11. Sokak kavşağına doğru seyir halinde iken karşı istikametten gelen sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının söz konusu kaza esnasında … plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olup, kaza nedeniyle yaralandığını, kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı KTK’nın 84-h kuralını ıhlal ettiğinden asli kusurlu, … plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’da yer alan 52/1-a kuralını ihlal ettiği ve tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, söz konusu trafik kazasının…’nın … Soruşturma Numaralı dosyasına konu olduğunu, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş.’ye … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı … Şirketi’ne … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalılardan karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılması için tüm evrakın davalılara teslim edildiğini, davalı sigorta şirketlerine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçelerinde ihtar olunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.800,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının … Sigorta A.Ş.’ye başvuru tarihi olan 09/08/2018 tarıhinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini ile 1.800.00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının … Şirketi’ne başvuru tarıhi olan 09/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Şirketi vekili 31/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde … No lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı bulunduğunu, kaza tespit tutanağına göre 02/07/2018 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla seyir halinde iken sokak kavşağına geldiğinde aracının sağ ön çamurluk ve kapı kısımlarıyla sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, Geçici İş Göremezlik Tazminatı taleplerinin hem 6111 sayılı Kanun gereği hem de Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca Tedavi Teminatları içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespitinin gerektiğini, söz konusu kazanın iş kazası olması halinde ise … Kurumu tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, vergilendirilmiş gelir tutarı için herhangi bir belge sunulamaması durumunda hesaplamanın Asgari Ücret kullanılarak yapıldığını, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzilinin gerektiğini, hem malul kalan kişinin hem bakım ihtiyacını karşılayan kişinin yaşı, evlilik durumu, sosyal ve ekonomik durumunun tazminat takdirinde dikkate alınması gerektiğini, teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbarın bulunmadığını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili 14/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle, … plakalı aracın davalı şirket nezdinde … sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davacı tarafından davalı şirkete usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, bu nedenle davacının davaya konu taleplerine ilişkin herhangi bir hesaplama yapılamadığını, davacının kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle kazanın sonuçlarının ağırlaşmasında müterafik kusurunun bulunduğunu, emniyet kemeri takılmaksızın yola çıkılmasının dosya kapsamında gündeme gelebilecek tazmınattan her halükarda %50’den aşağı olmamak üzere müterafik kusur indiriminin yapılmasını gerektirdiğini, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını aşan her türlü talebinin reddinin gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, “02/07/2018 tarihinde davalıların trafik sigortacısı olduğu araçların çarpışması sonucunda davalılardan … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan araç içinde yolcu olan davacının yaralandığı iddiasına dayalı sürekli ve geçici iş gücü kaybı tazminatı” istemine ilişkindir.
Talep, cevaplar, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, hasar dosyası/poliçe/ödeme için başvuru evrakı, …’nin … Sor. sayılı dosyası, 26/11/2019 tarihli kusur raporu, 20/07/2020 tarihli … Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın maluliyet raporu, 27/05/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın maluliyet raporu, 26/12/2022 tarihli aktüer raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili 17/01/2019 tarihli feragat dilekçesi … Şirketi ve … Sigorta Anonim Şirketi aleyhine açılan davanın, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragat hükümleri nedeniyle … Şirketi’ne karşı reddine karar verilmesini, davalılardan … Sigorta Anonim Şirketi’ne karşı yargılamaya devam olunmasını, davanın … Şirketi’ne karşı feragat nedeniyle reddine karar verilmesi halinde Temyiz haklarını kullanılmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğini bildirmiştir.
26/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda, … plakalı davalı … Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsü …’ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d ve 57/a-c maddelerinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (h) bendinde yer alan “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” asli kuralını ihlal etmesi nedeniyle %75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğunu, … plakalı … Sigorta A.Ş.’ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsü …’nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 47/d, 52/a ve 57/a maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğunu, davacı …’ın olayda asli kusurlu bulunan sürücü …’ın sevk ve idaresindeki davalı … Şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davacının … plakalı araçta yolcu olmasıyla olaya ve yaralanmasının artmasına etkisi olmadığından dolayı olayda kusursuz olduğunu, olaya tali kusuru ile neden olan sürücü …’nin sevk ve idaresindeki … plakalı araç … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sıgorta poliçesi ile 31/01/2018-31/01/2019 devresinde davalı … Sigorta A.Ş.’ne, olaya asli kusuru ile neden olan sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile 19/12/2017-19/12/2018 devresinde davalı … Şirketine sigortalı bulunduğunu yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.
27.05.2022 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın raporunda, …’ın 02/07/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri yönetmenliği ile bu yönetmenlik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında yapılan değerlendirme maluliyetine neden olacak araz bulunmadığından, kişinin maluliyet oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlarının %1, toplam üst ekstremite özürlülük oranı %2 olduğu, kişinin tüm vücut engellilik oranının %1(yüzdebir) olduğunu, Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceğini, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.
26.12.2022 tarihli aktüer bilirkişi raporunda, …’ın 02.07.2018 tarihinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle, kusur tespiti ve talep konusu maddi tazminat miktarına ilişkin olarak davacı vekilince davacı … lehine, davalı sigorta şirketlerinden ayrı ayrı 1.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunulduğunu, davacı vekilinin 17.01.2019 tarihli dilekçesinde, davalı … Sigorta Şirketi yönünden davadan feragat edildiğinin belirtildini, davalı … Sigorta Şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın, %75 oranında kusurlu olduğunu, davalı … Sigorta Şirketine… poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nin %25 oranında kusurlu olduğu ve davacı …’ın kusursuz olduğunun tespiti sonucu hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, davacı …’ın 02.07.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Çalışma Gücü… Yönetmeliğine göre maluliyet oranının % 0 olduğunu, Özürlülük Ölçütü…Yönetmeliğine göre engellilik oranının %1 olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiğini, kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü… Yönetmeliğine göre hesaplama yapıldığını, davacı lehine 4.352,73 TL geçici iş göremezlik zararı ve 46.375,32 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığını, davalı … Sigortanın … plakalı araç sürücüsünün %25 kusuru oranına göre sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacı lehine, 1.088,18 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 11.593,83 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığını, davacı tarafça davalı … sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 09.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, temerrüt koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 28.08.2018 tarihinde davalı … Sigorta şirketinin temerrüte düşeceğinin hesaplandığını, dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın kullanım amacının ticari-kamyonet olduğunun… poliçesinden tespit edildiğini, davalı vekilince, “davacının müterafik kusurlu olduğu, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği”nin belirtildiğini, bu hususun Mahkemenin takdirinde bulunduğundan bu yönde bir indirim yapılmadığı yönünde görüş ve hesaplamaları içeren rapor sunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin yukarıda içeriği açıklanan 26/12/2022 tarihli aktüer bilirkişi raporu uyarınca ıslah dilekçesi sunmuş ve ıslah harcını yatırmıştır. Davacının ıslah davalı sigorta şirketlerinin vekillerine tebliği edilmiştir.
Dosyada mevcut 26/11/2019 tarihli kusur raporu, 20/07/2020 tarihli… Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın maluliyet raporu, 27/05/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın maluliyet raporu, 26/12/2022 tarihli aktüer raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla; aktüer bilirkişi raporunda tespit edilen miktarlar ve davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davanın davalı … Sigorta A.Ş bakımından kabulüne, davalı … şirketi bakımından ise davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı … şirketi bakımından feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davanın davalı … sigorta A.Ş bakımından KABULÜ ile toplam 11.593,83 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 1.800,00 TL’sinin 28/08/2018 tarihinden, 9.793,83 TL’sinin ise ıslah tarihi olan 06/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, toplam 1.088,18 TL geçici iş göremezlik tazminatının 100,00 TL’sinin 28/08/2018 tarihinden, 988, 18 TL ‘sinin ise ıslah tarihi olan 06/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı … Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 791,97 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL peşin harç ile 150,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 606,07‬ TL’nin davalılardan … Sigorta A.Ş’den alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan … gereğince hesaplanıp takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan … Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya ödenmesine,
4-Talep olmadığından davalı … şirketi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 35,90 TL Başvurma harcı, 35,90 TL Peşin harç, 5,20 TL Vekalet harcı, 150,00 TL ıslah harcı, 500,00 TL tebligat ve posta masrafı, iki bilirkişi ücreti 2.000,00 TL, olmak üzere toplam 2.727‬,00 TL’nin davalılardan … Sigorta A.Ş’den alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalılar vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2023
Katip …
E-imzalı.

Hakim …
E-imzalı.