Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/543 Esas
KARAR NO : 2022/350

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLLERİ : Av. … …
DAVALILAR : 2- … – … …
3- … – … …
4- … – … …
5- … – … …

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 22/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davalılar ile hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, davalılar bünyesinde Trabzon havalimanında çalışmakta iken iş akdine son verilen dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucunda icra dairesine davacı tarafından ödeme yapıldığını ileri sürerek ödenen tutarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … … A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile davalı arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından dava dışı işçi için ödenen işçi alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Trabzon … Mahkemesi’nin 2015/706 esas-2016/285 karar sayılı kararı ile davacı … tarafından… ve … şirketi aleyhine açılan dava sonucunda davanın kabulü ile 4.846,80 TL kıdem tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Davacı tarafından Trabzon icra dairesine 2017/2138 sayılı dosyasında ilama dayalı takip nedeniyle 11/09/2017 tarihinde toplam 10.690,15 TL ödeme yaptığı görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler, işçinin çalıştığı döneme ilişkin SGK hizmet döküm cetveli getirtilerek işçilik alacağı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 13/01/2022 tarihli raporda, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yüklenici şirketlerin işçilik alacağından kaynaklanan sorumlulukları bulunduğu davalı işverenler nezdinde her bir çalışma dönemi için kıdem tazminatı alacağı hesaplandığında davalı …. Ltd. Şti.’nin 2.338,06 TL, davalı …. Ltd. Şti.’nin 1.196,90 TL, davalı Murat Gündemir-Ulu Temizlik firmasının 4.105,54 TL ve davalı … … Ltd. Şti. (… Turizm… Ltd. Şti.)’nin 1.649,43 TL’den sorumlu oldukları, davalı …Taah. A.Ş. Yargılama sırasında ünvan değişikliği ile … İnşaat A.Ş. nezdinde dava dışı işçinin çalışma kaydı bulunmadığından sorumluluğu bulunmadığı belirtilmiş, bilirkişi raporu taraflar arasındaki sözleşme ve düzenlemelere uygun olarak hazırlanmış, denetime elverişli bulunduğundan hükme esas alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle davalı …Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar adına açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davalı …… AŞ aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,
Diğer davalılara karşı açılan davanın kabulü ile;
2.338,06 TL’nin davalı …Ltd. Şti, 1.196,90 TL’nin davalı … .. Ltd. Şti, 4.105,54 TL’nin davalı …, 1.649,43 TL’nin … Ltd Şti (… Turizm.. Ltd. Şti)’nden 11.09.2017tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak davacılara ödenmesine
2-Alınması gereken 634,59 TL harçtan peşin alınan 182,57TL harcın düşümü ile eksik alınan 452,02 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının 35,90 TL başvurma harcı 182,57 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 995,60 TL posta-davetiye gideri ve 1.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.019, 27TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 2.338,06 TL vekalet ücretinin davalı …. Ltd.Şti.’den
1.196,90 TL vekalet ücretinin davalı … … Ltd. Şti.’den
4.105,54 TL vekalet ücretinin davalı …Temizlik’ten
1.649,43 TL vekalet ücretinin davalı …. Ltd. Şti.(… Turizm… Ltd. Şti.)’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …Ş.’ye ödenmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸

MADDİ HATA DÜZELTME:
Davalı …Taah. A.Ş. Ticaret ünvanı yargılama sırasında … İnşaat A.Ş. Olarak değişmiş olup, kararda maddi hata yapılarak eski ünvan yer aldığından kararda geçen ” …. A.Ş.” ibaresi karardan çıkarılarak yerine ” … İnşaat A.Ş.” ibaresinin eklenmesine hükmün bu haliyle düzeltilmesine karar verildi.

Katip … Hakim …
e-imza e-imza