Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/301 Esas
KARAR NO : 2022/178

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … …
2- … – … …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – …..

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 11/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili, davalıların işleti-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların çocuğu olan …’ya çarparak yaralanmasına neden olduğu ileri sürerek 1.100,00 TL iş gücü kaybı tazminatının ve her bir davacı için 5.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olacak şekilde tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER:
-Ceza Dosyası,
-Sigorta poliçesi,
-Sağlık Raporu
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı işgücü kaybı tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyası ile Ceza dosyası getirtilmiş, Ankara… Ceza Mahkemesi’nin 2017/255 esas sayılı dosyasında araç sürücüsünün kontrolsüz geri manevra yapması nedeniyle yaya çocuğa çarpması nedeniyle asli kusurlu olduğu, küçüğün aracın arkasına geçmek suretiyle tali kusurlu olduğu gerekçesiyle sürücünün cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Kusur konusunda mahkememizce alınan 10/01/2019 tarihli raporda, davalı sürücünün kontrolsüz geri manevra nedeniyle asli- % 60 oranında kusurlu olduğu, yaya çocuğun dikkatsiz davranışı nedeniyle tali- % 40 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kusur raporu dosyası kapsamındaki deliller ceza mahkemesi kararı ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır.
Davacının iş gücü kaybı zararının belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış, kaza nedeniyle yaralanmasından kaynaklanan sürekli iş gücü kaybının bulunmadığı, iyileşme süresinin 1,5 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
TBK’nın 56. maddesi uyarınca davacı anne ve baba yönünden kazanın meydana geliş biçimi, araç sürücüsünün asli kusurlu olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alındığında ler bir davacı için 4.000,00 TL manevi tazminatın takdiri uygun görülmüş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Maddi tazminat isteminin reddine,
Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile
Davacı … için 4.000,00 TL, davacı … için 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı …’tan alınarak davacılara ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 71,73 TL harcın düşümü ile eksik alınan 9,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Manevi tazminat yönünden alınması gereken 546,48 TL harcın davalı …’dan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Manevi tazminat nedeniyle kabul edilen tazminat tutarı yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 4.000,00 TL’nin davalı … Bozkur’tan alınarak davacı …’e ödenmesine,
6-Manevi tazminat nedeniyle kabul edilen tazminat tutarı yönünden AAÜT uyarınca belirlenen 4.000,00 TL’nin davalı … Bozkur’tan alınarak davacı …’ya ödenmesine,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
Dair; davacıların yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸