Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/217 Esas
KARAR NO : 2022/1023

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI …
Av. … – ..
Av. … – ….
Av. … –
DAVALILAR : 1- … – (T.C.:…) …
2- … -(T.C.: …) …
3- … – (T.C.:…) …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … – […
DAVALILAR : 4- … – (T.C.:…) …
5- … -(T.C.: …) …
6- … – (T.C.:…) …
7- … -(T.C.: …) …
8- … -(T.C.: …) …
9- … – (T.C.:…) …
10- … -(T.C.: …) …
11- … -(T.C.: …) …
12- … -(T.C.: …) …
13- … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : 14- … – (T.C.:…) …
VEKİLİ : Av. … – […
DAVALI : 15- … – (T.C.:…) …
VEKİLLERİ : Av. … –
Av. … –
: 16- … -(T.C.: …) …
17- … -(T.C.: …) …
18- … -(T.C.:…) …
19- … -(T.C.: …) …
20- … -(T.C.: …) …
21- … -(T.C.: …) …
22- … -(T.C.: …) …
23- … -(T.C.: …) …
24- … -(T.C.: …) …
25- … -(T.C. …) …
26- … -(T.C.: …) …
27- … – (T.C.:…) …
28- … -(T.C.: …) …
29- … -(T.C.: …) …
30- … -(T.C.: …) …
31- … -(T.C.: …) …
32- … – (T.C.:…) …
33- … -(T.C.: …) …
34- … -(T.C.: …) …
35- … -(T.C.: …) …
36- … -(T.C.: …) …
37- … – (T.C.:…) …
38- … – (T.C.:…) …
39- … -(T.C.: …) …
40- … -(T.C.: …) …
41- … -(T.C.: …) …
42- … -(T.C.: …) …
43- … -(T.C.: …) …
44- … -(T.C.: …) …
45- … -(T.C.: …) …
46- … -(T.C.: …) …
47- … -(T.C.: …) …
48- … -(T.C.: …) …
49- … – (T.C.:…) …
50- … – (T.C.:…) …
51- … -(T.C.: …) …
52- … -(T.C.: …) …
53- … – (T.C.:…) …
54- … -(T.C.: …) …
55- … -(T.C.: …) …
56- … -(T.C.: …) …
57- … – (T.C.:2104068221) …
58- … -(T.C.: …) …
59- … -(T.C.: …) …
60- … -(T.C.: …) …
61- … -(T.C.: …) …
62- … – … …
DAVA İHBAR OLUNAN : … -…

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
DAVA TARİHİ : 06/01/2017
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı iflas idare memurları sundukları dava dilekçesinde özetle; iflas idare memuru oldukları müflis … Konut Yapı Kooperatifinin kat irtifakının 05/10/2012 tarihinde tesis edildiğini, muhtelif tarihlerde ortaklar adına ferdileşme su etiyle devir yapıldığını, ….’nin 03/03/2010 tarih, 2009/331 E., 2010/92 K. sayılı dosyasında … konut yapı kooperatifinin iflasına karar verildiğini, durumun ilgili kurum ve kuruluşlara bildirildiğini, müflisin, mallarının defteri tutmadığını, iflas idaresinden sakladığını, Müflisin … …. Noterliğinin 13/09/2000 tarih ve 20222 yevmiye ile Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi (…) yaptığını, bu arsa üzerinde… daire yapılmasının, paylaşımın % 68 ve % 32 olmasının ve buna göre kooperatife 45 bağımsız bölüm verilmesinin kararlaştırıldığını, bu inşaatlara … unvanı ile sözleşme yaptığını ve 2000 yılında inşaatlara başlanıldığını, 2009 yılına kadar inşaat seviyesinin % 92 geçtiğini, ancak, bu arada inşaat işini yapan taşeronlara, ayrılan ortaklara ödeme yapılamadığı için Müflis hakkında iflas kararı verildiğini, İflas kararı verildiği tarihlerde de kooperatifin sözleşmeler ile kendisine özgülenen bağımsız bölümleri hak ettiğini, buna karşın bu hakların masaya bildirilmediğini ve onlardan saklandığını, bu konuda iflas idaresinin konuya kayıtsız kaldığını, asli görevini yerine getirmediğini, gerekli tedbirleri almadığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 2000 yılında yapılmış olmasına rağmen kaçak, yani inşaat ruhsatı alınmadan 2008-2009 yıllarında inşaatın % 92 fiziki seviyeye geldiğini, yeniden 2009-2020 yıllarında yeniden … yapıldığını, imar dosyası geldiğinde bu durumun açığa çıkacağını, kaldı ki bu halde dahi, 2020 yılındaki sözleşme tarihinde dahi, iflas idaresi kurulmadığını, kendilerinin müflis olması nedeniyle, kooperatifte çalışma yapmalarının, para toplamalarının yasal olmadığını, bu konuda iflas idaresi de görevlerini yapmayınca, iflasın amacına uygun tasfiyesi olmadığını ve alacakların menfaatini korumadığını, müflis kooperatif yöneticilerinin hiçbir tasarruf hakları ve ehliyetleri iflas nedeniyle olmamasına karşın, her türlü muvazaalı ve hileli yollarla iltibaslar yaratarak, muvazaalı işlemler yaparak iflas masasına dahil olması gereken malları yolsuz şekilde kaçırdığını, İflas davası devam ederken, müflisin unvanı … iken müflis kooperatif unvanının önce … … olarak değiştirildiğini, sonra da … ile birleşme-devralma yoluna gittiğini, oysa ki bu kooperatifi de kendi üyeleri vasıtası ile kurdurduğunu, oysa ki iflas halinde yöneticilerin temliki tasarrufta bulunma ehliyetlerinin olmadığını, bu durumun… Ticaret Mahkemesine bildirildiğini, mahkemenin de hüküm kurarken eski isminin…. Yeni Yalçınkent .., yeni isminin ise … uyduğunu vurguladığını, bu şekilde yapılan alacaklıları şaşırtmak ve alacaklarını almaya engel çıkarmak vb., nihayetinde … … olarak yaptığı bu konutlardan sözleşme ile kendisine özgülenecek konutları ferdileşme suretiyle ortaklara intikal ettirdiğini ve bu şekilde yolsuz tescillerle iflas masasının olan malların davalılara ve başkalarına kaçırıldığını, İflas mevzuatına göre iflas kararı verildiği andan itibaren müflisin bütün tasarruf haklarının kısıntıya uğradığını, İflas yoluyla takip yapan alacaklılar zamanında, kooperatif isminin… olduğunu, bu isim altında alacaklıların iflas yoluyla icra takibi başlattıklarını, daha sonra dava devam ederken kooperatif isminin … … olarak değiştirildiğini, ancak … daha önce yaptığı için … olarak devam ettiğini, sonrasında da…e temlik edildiğini veya bu şekilde düzeltildiğini, İflas İdaresi Masasının menfaatleri gözeterek tasfiye yapmakla mükellef olduğunu, inşa edilen malları tasfiyede dikkate alması gerektiğini, … aleyhine, 01/07/2009 tarihinde borçlunun mallarını kaçırmak için tedbir kararı vererek, kararın infazı için… İflas İdaresi Müdürlüğüne gönderildiğini, ancak gereğinin tam olarak yapılmadığını, davalıların, bu tedbir kararı ilk önce unvan değişikliğine gittiğini, daha sonra da başka bir kooperatif kurduklarını ve arsa sahipleri ile müflis kooperatif adına yapılan … de yeni kooperatife temlik edildiğini, buna güvenerek de bu tedbir kararı üzerine yapılan sorgulama sırasında hiçbir malvarlığının olmadığı şeklinde İflas Dairesine beyanda bulunulduğunu, iflas kararından yaklaşık yaklaşık 2 yıl sonra temlik tasarruf hakları yok iken ferdileşme suretiyle malları ortaklar adına geçirdiklerini, bu işlemlerin tamamen yolsuz tescil işlemi olduğunu ve İİK’nın 277. vd. maddelerine göre tasarrufların iptali gerektiğini beyanla yolsuz olarak müflis kooperatife ait olan … ile …Tapu Sicil Müdürlüğünün … parsel üzerine bulunan kat irtifaklı bağımsız bölümlerin kooperatifin ortaklarından olan davalılar adına kayıtlı bulunan (tescil tarihleri ile işlem numaralarını, blok ve daire numaraları belirtilen) tapu tescillerinin iptali ile iflas masasına dahil olmak üzere müflis davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalılardan …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … vekili Av. … sunduğu cevap dilekçesinde, özetle; davacı kooperatifin taraf olduğu … 3. Noterliğince düzenlenen …’nin geçerli olmadığını, taşınmazda pay sahipleri olanların tamamı ile düzenlenmesi gereken sözleşmenin, sadece bir kısım pay sahipleri ile düzenlendiğini, sözleşmeden doğan edimini yerine getirmemiş olan davacının, tapu iptali ve tescili talep edilemeyeceğini, edimini tamamlamamış olan davacının sözleşme gereği kendisine taşınmaz devredilmesini talep etme hakkı bulunmadığını, davacının yüklenici edimini makul süre içerisinde tamamlayamadığını; KKİS’nin yapıldığı ifade edilen 2000 yılından buyana geçen 18 yılda inşaat işi tamamlanmadığı için arsa sahiplerinin davacıdan farklı bir kooperatif olan… ile yeni bir at karşılığı inşaat sözleşmesi …) yapıldığını, davalıların … tarafından yapılan ferdileşmede taşınmaz edindiklerini davalıların konut edindikleri …’nın davacı şirket (…) ile bileşmediğini; …) 26/02/2010 tarihinde müflis …’yı birleşme yoluyla devir aldığını, iflas kararı ile aynı zamanda iflas eden kooperatif ile …’nin birleşmesinin iptal edildiğini, …’nin, “Tekemmül etmiş bir birleşmenin söz konusu olmadığı, davalı kooperatifin karar tarihi itibariyle tüzel kişiliğinin devam etmekte bulunduğu anlaşıldığından” davalının savunmasına itibar etmediğini, …’nın arsa sahipleri ile birbirinin devamı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalılar ise; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER :
-Kooperatif ticaret sicil kaydı
-Tapu kayıtları ve kooperatif ticari defter ve belgeleri
-… … E.sayılı dosya örneği
-….E. sayılı dava dosyası
-Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, müflis davacı kooperatif iflas idaresi tarafından kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında kooperatife aidiyeti kararlaştırılan bağımsız bölümlerin iflas kararı verilmesinden sonra iflas masasından mal kaçırmak muvazaalı olarak devredildiği ve kooperatifin zarara uğratıldığı iddiasına dayalı olarak yapılan taşınmaz satış ve devir işlemlerine ilişkin tasarrufların TBK 19.m. gereğince muvazaa olgusuna dayalı olarak hukuka aykırılığı iddiasına dayalı olarak ve İİK 277.m. gereğince iptali iflas masasına dahil olmak üzere müflis davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Müflis davacı iflas idare memurları duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemleri gibi karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dosyamız arasına davalı (iflas nedeniyle) tasfiye halinde …Konut Yapı Kooperatifinin ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, kooperatifin daha önce … Konut Yapı Kooperatifi olan ticaret ünvanının … Konut Yapı Kooperatifi olarak değiştirildiği, … … karar sayılı ilamına istinaden iflas açılışının tescil edildiği, …Konut Yapı Kooperatifi ile … Konut Yapı Kooperatifinin birleşmesine karar verildiği, birleşmenin ticaret siciline 26/02/2010 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dosyamıza sunulan dava dışı … Konut Yapı Kooperatifinin 2009 yılına ait olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde; … no’lu gündem kararı ile 07/06/2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karara istinaden kooperatifin inşaatı yarım kaldığından inşaatın bulunduğu parselde arsa hissesi bulunan ve piyasaya borcu bulunmayan, aynı neviden … Yapı Kooperatifi ile … sayılı yasanın 84.maddesine uygun şekilde …Yapı Kooperatifinin birleşmesine, kooperatifin diğer kooperatifin bünyesine katılması sebebiyle birleşme suretiyle dağılarak tasfiyesiz infisah ettirilmesine oybirliğiyle karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyamıza örneği sunulan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin incelenmesinden; dava dışı …Kooperatifinin, unvan değişikliği öncesindeki mevcut ….Yapı Kooperatifi unvanı altında arsa hissedarlarından sadece …Noterliği’nin 13/09/2000 tarih ve …yevmiye ile …yaptığı görülmüştür.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra Taşınmaz Değerleme Uzmanı bilirkişi heyetine dosyamıza tevdi edilerek dava konusu taşınmazların dava tarihi itibariyle mevcut kullanım durumu da irdelenerek değerlerinin ve davalılar yönünden mülkiyet durumlarının ayrı ayrı tespit edildiği rapor temin edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, konusunda uzman farklı bir bilirkişi heyetinden davacının iddiasına konu muvazaalı devir olgusu ve taşınmazların devir işlemleri ile ilgili olarak bilirkişi raporu temin raporu temin edilmiştir.
Dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti kök raporunda özetle; … olarak … sicil numarası altında 18/04/2000 günü tescil edilerek tüzel kişilik kazanan kooperatifin 07/06/2009 günü yapılan genel kurul toplantısının 7. gündemin maddesinde alınan kararla, ilgili bakanlığın 05/06/2009 günlü 49 sayılı oluru ile unvanını… (…) olarak değiştirdiği, bu kooperatifin 09/07/1997 günü … sicil numarası altında tescil edilerek tüzel kişilik kazanan … ile 17/01/2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında Birleşme Sözleşmesi’ni kabul ederek devralma yoluyla birleşme kararı aldığı, …ile 17.01.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında Birleşme Sözleşmesini kabul ederek devralma yoluyla birleşme kararı aldığı ve Birleşme Nedeni ile Borç Ödeme Taahhütnamesini tün üyelerinin katılımı ve oy birliği ile kabul ettiği, … tarafından devir alınma işleminin 26/02/2010 tarihinde ticaret siciline tescil, 03/03/2010 gününde ise; ticaret sicil gazetesinde ilan olunduğu; devralan kooperatifin 23/03/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında amacına ulaştığı gerekçesiyle tasfiyesine karar verildiği, iflas yolu ile takipte borcun ödenmemesi nedeni ile açılan iflas davasında, …03/03/2010 tarih ve…, …. K. sayılı kararı ile … …nin (eski unvanı: …nin) iflasına, iflasın aynı tarih ve saat: 12.51’de açılmasına karar verildiği, kararın temyiz talebinden feragat edilmesi üzerine 22/09/2010 tarihinde kesinleştiği, aynı karara dayanarak devralan …’nin iflasının açıldığının 08/05/2018 tarihli ve … sayılı T. Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edildiği; birleşme Sözleşmesini imzalayan ve bu sözleşmenin kabul edildiği 17/01/2010 tarihli genel kurullara katılan üyelerin devralan kooperatifin borçlarından haberdar olduğu, devralan kooperatifin Kak karşılığı inşaat sözleşmesini de devralarak inşaatlara devam ettiği, Birleşme Bilançosunda Aktiflerde yer alan yapılmakta olan yatırımların (2.666.973,79-TL) ve verilen sipariş avanslarının (2.186.083,33-TL) devralan Kooperatif uhdesine geçtiği, bu nedenle davalıların 17/01/2010 tarihli birleşme Genel Kurullarına katılmış olmaları halinde ferdileşmelerde mal kaçırma amacı bulunduğunun kabulü gerekeceği, ancak devralan (…. ve devralan (….) tarafından 17.01.2010 tarihinde yapılan birleşme sözleşmesinin kabul edildiği genel kurul toplantısına davalı üyelerin katılıp katılmadığının dosya kapsamından ve toplantı tutanaklarının yayınlandığı …Ticaret Sicili Gazetesi’nin 03/03/2010 tarihli…sayılı nüshasının ss.82-84. sayfalarından tespit edilemediği belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, dosyaya sunulan taraf vekillerinin itirazları ile itirazlarına dayanak belgeler çerçevesinde bilirkişi heyetinden alınan ek raporda ise özetle; birleşme bilançosundan devralınan kooperatifin (Aktiflerde, yapılmakta olan yatırımlar 2.666.973,79-TL ve verilen sipariş avansları 2.186.083,33-TL olduğu ve Pasiflerde, diğer çeşitli borçlar 1.380.375,00-TL olduğu) görüldüğü, somut olayda inceleme ve tespitler bölümünde açıklandığı şekilde ferdileşme işlemlerinin gerçekleştiği ve davada tasarrufun iptaline konu 13 adet gayrimenkulun davalılar üzerine tescil edildiği, dosyaya sunulan 17/01/2010 Tarihli (devralan) … …Olağan Genel Kurulu Haziran Listesinde bulunan davalılar, …, …, …, … olup, üyesi bulundukları (devralan)…Kooperatifi Olağan Genel Kurulu Haziran Listesinde yer almış olabilecek diğer davalılar ve davacı yanca davalı gösterilmeyen diğer üyeler yönünden takdirin Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Dosyamıza birleşme genel kurul toplantılarına katılan kooperatif üyelerine ilişkin olarak hazirun cetvelleri kazandırıldıktan sonra bilirkişi heyetinden ek rapor temin edilmiştir.
Dosyamıza sunulan 2. ek raporda ise özetle; Birleşme Sözleşmesini imzalayan ve bu sözleşmenin kabul edildiği 17/01/2010 tarihli İnceleme ve Tespitler bölümünde aktardıkları genel kurullara katılan üyelerin, devrolan kooperatifin borçlarından haberdar olduğu, devrolan kooperatifin Kak karşılıği inşaat sözleşmesini devralarak inşaatlara devam edildiği,Birleşme Bilançosunda Aktiflerde yer alan yapılmakta olan yatırımların 2.666.973,79-TL ve verilen sipariş avanslarının 2.186.033,33-TL’nin devralan Kooperatif uhdesine geçtiği açık olduğundan, davalıların 17/01/2010 tarihli birleşme Genel Kurullarına katılmış olmaları halinde, ferdi [eşmelerde mal kaçırma amacı bulunduğunun kabulü gerekeceği, ferdîleşmelerin iflas yolu ile takipte iflasa karar verilmesinden ve (birleşme kararından sonra) gerçekleştiği ve takdirin Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Dosyamızda … …E. sayılı dava dosyasının örneği celp edilerek incelenmiş, müteveffa kooperatif ortağı …mirasçıları olan davacılar …z tarafından dosyamız davacısı olan müflis kooperatifi iflas idaresi ile diğer davalılar … ve …Kooperatifi aleyhine açılan dava olduğu, Celse arasında … 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davacılar … davalıları … …ve … olan tapu iptal tescil davasının … … dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, yine …. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davacılar …, davalıları … …) ….ve … olan sıra cetveline kayıt kabul davasının aynı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği , … dosyasının birleşen dosyaları ile birlikte derdest olduğu anlaşılmıştır.
Yargılamanın 12/10/2022 tarihli celsesinde müflis davacı kooperatif iflas idaresi vekiline iflas masasına kaydı yapılan alacaklardan tahsil edildiği bildirilen alacaklar ve mevcut ise; sözkonusu alacaklara ilişkin feragat beyanları konusunda beyanda bulunarak ayrıca ödenmeyen ancak masaya kayıt kabul başvurusu reddedilen alacak mevcut ise; alacaklı ve açmış ise; kayıt kabul davasına ilişkin bilgileri de belirterek beyanda bulunmak ve bu konuda alınan karar ve sunulan dilekçeler ile kararın tebliğ belgelerini sunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili beyan dilekçesini ve ekindeki belgeleri sunmuştur.
Yargılamanın 16/11/2022 tarihli celsesinde ise; müflis davacı kooperatif iflas idaresi temsilcisi beyanında özetle; müvekkili kooperatif iflas masası alacaklılarından müteveffa … mirasçıları masaya 150.000,00-TL alacakları için kayıt-kabul başvurusunda bulunduğunu, ancak taleplerini iflas masası olarak reddettiklerini, …. Esasında açılan ve halen … … Esasında derdest olan aynı mirasçıların açtıkları 390.000,00-TL bedelli kayıt-kabul dosyası derdest olup İflas masasının başkaca alacaklısı kalmadığını, süresinde başvurmayanlar mevcut olup belirttiği alacaklı dışındaki diğer başvuranlara alacakları anlaşma dahilinde tamamen ödendiğini bildirmiştir.
Aynı celsede Davalı…’ne müflis … Konut Yapı Kooperatifi iflas masasına alacak kayıt ve kabul başvurusunda bulunan alacaklı Sevim Başçoban mirasçılarının açtığı davada alacak iddialarına konu 390.000,00-TL’yi Mahkememiz veznesine depo etmek üzere ihtaratlı ara karar ile kesin süre verilmiş, ara karar gereği süresinde davalılar tarafından yerine getirilerek depo edilen miktara ilişkin banka dekontu dosyamıza ibraz edilmiştir.
Bu bağlamda yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dosyamızda açılan davanın dava dışı… Kooperatifini birleşme yoluyla devralan davacı müflis …Konut Yapı kooperatifinin iflas masasının mevcudunu eksiltmeye ve alacaklılarından mal kaçırmaya yönelik olarak dava dışı arsa sahipleri ile imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yukarıda değinilen iflas kararı ve birleşme genel kurullarında alınan kararlar sonrasında muvazaalı işlemler yapılarak davalılara devri nedeni ile tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu çekişmesizdir.
Toplanan deliller ve celp edilen ticaret sicil kayıtları ve diğer deliller incelendiğinde; dava dışı ve önceki ticaret ünvanı…Konut Yapı Kooperatifi ve sonraki ünvanının ise…Kooperatifi ile dava dışı arsa sahipleri arasında ….sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapımı konusunda ….Noterliği’ne ait 13/09/2000 tarihli ve… yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmasından ve inşaatın yapımına başlanmasından sonra …nin istinaf edilmeksizin kesinleşen 03/03/2010 tarihli ve…K. sayılı kararı ile…Yapı Kooperatifinin iflasının açılmasına karar verildiği, … Konut Yapı Kooperatifinin …Yapı Kooperatifi ile birleşme yoluyla devralmaya yönelik genel kurul kararı aldığı ve birleşme nedeni ile borç ödeme taahhütnamesinin imzalandığı da dosya kapsamında çekişmesiz maddi ve hukuki olgulardır.
Bilindiği üzere; iflas idaresi iflas masasının kanuni temsilcisidir. (İİK 226.m.) Ancak dava açabilmesi ve açtığı davayı takip edebilmesi için hukuki yararın varlığı zorunludur. Dosyamızda davacı … Konut Yapı Kooperatifi ile birleşen… iflas idaresi tarafından masa alacaklılarına alacaklarının ödenebilmesi için iflas masasının masa mevcuduna dahil olması gereken taşınmazların muvazaalı işlemler sonucunda devredildiği ileri sürülerek talepte bulunulmuş ise de; iflas kararının … Konut Yapı Kooperatifi hakkında verildiği ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici kooperatife aidiyeti kararlaştırılan taşınmazların iflas kararından sonra gerçekleşen birleşme ve ferdileşme nedeni ile tapularının iptalini talep etmekte –ortada tekemmül etmiş bir birleşme işleminin bulunmadığı gözetildiğinde- davacının hukuki yararının bulunmadığı sabittir.
Aksi kabulde dahi, davalılar tarafından Mahkememiz’ce verilen depo ara kararının yerine getirildiği dikkate alındığında; davacı kooperatifin masa alacaklılarına karşı ödemekle yükümlü olduğu masa borcu kalmadığı gibi hukuken geçerli ve tekemmül etmiş nitelikteki bir birleşme işlemi mevcut olmadığından, davacı…Konut Yapı Kooperatifinin müflis… Konut Yapı kooperatifine ait olacağı kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan taşınmazlar yönünden dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı ortadadır. Bilindiği üzere; hukuki yarar, dava şartı niteliğinde olup davanın her aşamasında re’sen gözetilmesi zorunludur. Açıklanan gerekçelerle; Mahkememiz’ce HMK 114/1-d .m. delaleti ile 115/2.m. gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, Karar kesinleştiğinde depo edilen 390.000,00-TL’nin (Mahkememizin …. E. Sayılı dosyasında depo edilen miktar yönünden mükerrerlik teşkil etmemek kaydıyla) müflis davacı şirket iflas idaresine ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h maddesi delaletiyle 115/2 m. gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde depo edilen 390.000,00-TL’nin (Mahkememizin …. E. Sayılı dosyasında depo edilen miktar yönünden mükerrerlik teşkil etmemek kaydıyla) müflis davacı şirket iflas idaresine ödenmesi için müzekkere yazılmasına, (müzekkerenin geçen celse ara kararında Sevim Başçoban mirasçıları tarafından açılan dava dikkate alınarak yazılmasına)
3-Dosyamızda dava konusu bağımsız bölümler üzerine konulan tüm ihtiyati tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta derhal ilgili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 2.988,57-TL ve 3.372,29-TL tamamlama harcı ile 56.740,51-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 63.101,37-TL harçtan mahsubu ile bakiye 63.020,67-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-Bir kısım davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalılara verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır