Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/150 Esas – 2022/324
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/150 Esas
KARAR NO : 2022/324

HAKİM …
KATİP : ..

DAVACILAR : 1- …
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : 1- ..
VEKİLİ : Av…
DAVALI : 2-.
VEKİLLERİ : Av. ..
Av. ..
DAVALI : 3- … -…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 19/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 04.09.2017 tarihinde, davacı …’in de içerisinde yolcu olarak bulunduğu müteveffa… sevk ve idaresindeki …plaka sayılı araç ile davalı … sevk ve idaresindeki… plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde sürücü…’in vefat ettiğini ve davacılardan …’in ise ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkillerin hiçbir kusuru bulunmadığını, davacıların desteği…’in vefatı ve davacı müvekkil …’in ağır şekilde yaralanmasıyla neticelenen dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren… plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 228441098 nolu Kasko Poliçesi kapsamında güvence altına alınan İhtiyari Mali Mesuliyet Manevi Tazminat Klozu uyarınca davalı …..’nin teminatı kapsamında bulunduğunu, davalı …’ın araç sürücüsü, diğer davalı……’ın ise aracın kaza tarihi itibariyle işleteni olduğunu, her ne kadar kaza tespit tutanağında araç sürücüsü olarak ..T tespit edilmişse de … E. Sayılı dosyasındaki bilgilere göre aracın …’ın sevk ve idaresinde olduğunu, davacıların yargılama konusu trafik kazası nedeniyle uğramış oldukları manevi zararların tazmini konusunda müştereken ve müteselsilen davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, trafik kazası sebebiyle davacı …’in , ağır şekilde yaralanıp omurgasında kırık başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, yaralanmalar, ezilmeler ve berelenmeler meydana geldiğini ve kazadan sonra …Hastanesi’ne kaldırılan davacının burada yatarak tedavi gördüğünü ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, defalarca muayeneden geçip, müdahale, tahlil ve işlemlere maruz kaldığını, hem fiziken hem de manen telafisi güç ve imkânsız acı, elem ve üzüntüler yaşadığını, kaza nedeniyle vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar oluşan … in vücut fonksiyonlarının tam olarak eski kuvvetinde bulunmaması ve kaza sebebiyle yürümekte güçlük çekmesi nedeniyle de derin bir acı ve elem yaşamakta olduğunu, kazanın meydana getirdiği iz ve emareleri halen daha atlatamadığını, Dava konusu trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralanan müvekkillerin desteği… ‘in ağır tedavi sürecine rağmen söz konusu yaralanmaları nedeniyle 14.09.2017 tarihinde vefat ettiğini, …’in , davacılardan …’in eşi, diğer davacı …’in ise babası olduğunu, …’in eşi ve hayat arkadaşı olan…’i kaybetmesi, kaza tarihinde henüz 7 yaşında olan kızı …’in babasız kalması ile küçük yaştaki çocuğu ile yalnız kalmış olmanın verdiği derin elem ve korkuyla ağır bir travma yaşadığını, … ise baba sevgisinden, şefkatinden ve desteğinden mahrum büyümenin eksikliğini hayatı boyunca hissedeceğini, davava konusu trafik kazası sebebiyle …E. Sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini belirterek 04.09.2017 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde…’in vefatı sebebiyle; davacı … yönünden 100.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan (Sigorta Şirketi, Kasko Poliçesi İhtiyari Mali Mesuliyet Klozu kapsamında, Manevi tazminat teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 04.09.2017 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası neticesinde … yönünden; …’in vefatı sebebiyle 60.000,-TL manevi tazminat ile kendi yaralanması sebebiyle 40.000,-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 100.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan (Sigorta Şirketi, Kasko Poliçesi İhtiyari Mali Mesuliyet Klozu kapsamında, Manevi tazminat teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekili, davaya konu… plaka numaralı aracın müvekkili şirket nezdinde Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, Söz konusu poliçede İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı içerisinde manevi teminat bulunduğunu, ancak teminat limitinin kaza başına 10.000-TL olduğunu, davacının taleplerine ilişkin tüm sorumluluğun 10.000-TL üzerinden değerlendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı…… vekili, dava dosyasında görevli mahkemenin .. Mahkemesi olduğunu, bu sebeple usulden davanın reddi gerektiğini, esas yönünden ise müvekkiline ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, davalı murisinin kusuru bulunduğunu, vardır, kusur durumunun belirlenmesi için dosyasın … gönderilmesi gerektiğini, ayrıca manevi tazminat talebinin de fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Yapılan usulune uygun tebligata rağmen davalı …, davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE
Dava; davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile davacıların murisinin idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada murisin vefatı sebebiyle her iki davacı bakımından, davacı…nın yaralanmasından dolayı ayrıca kendisi bakımından, davalı aracın sigorta şirketi, sürücüsü ve işletinine karşı açılmış manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Davalı…vekili, görev itirazında bulunmuşsa da; davanın sigorta poliçesinden dolayı sigorta şirketine karşı açılmış olması, bu doğrultuda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması ve tüm davalılar yönünden açılan davanın birlikte görülmesi gerektiğinden davalı…vekilinin yerinde görülmeyen görev itirazının reddine karar verilmiş ve davanın esasının incelenmesine başlanmıştır.
Davalı sigorta şirketine yazılarak başvuru yapılıp yapılmadığı, varsa belge örnekleri istenilmiş,ödeme yapılmadığı bildirilmiş, poliçe örneğinin incelenmesinde; … plakalı aracı kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde 26/09/2016-2017 dönemini kapsar sigortalı olduğu, manevi tazminat taleplerinin 10.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
…mahkemesine müzekkere yazılmış ve dosyanın akıbeti yargılama boyunca takip edilmiş ve … Esas sayılı dosyada verilen kararın istinaf aşamasında olduğu ve kesinleşmediği ve buna göre anılan mahkemece alınan Kusura yönelik raporun mahkememizi bağlamayacağı değerlendirilmiş ve davaya konu trafik kazasının oluşumunda davalı sürücü ile davacıların desteğinin kusur durumlarının belirlenmesi için … dan kusur raporu tanzimi istenmiştir. Dosyaya sunulan 03/09/2021 tarihli rapora göre kazanın oluşumunda Davalı sürücü …’ ın % 75 oranında, müteveffa…’in % 25 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir. Rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmuş ve manevi tazminatın takdirinde değerlendirilmiştir.
Davacılardan …’in maluliyet oranının belirlenmesi bakımından ise; … raporlar alınmış ve 28/08/2019 tarihli rapora göre davacının bedensel özrünün yüzde 8 olduğu ve sekel halini aldığı tespit edilmiş ve mahkememizce manevi tazminatın takdirinde maluliyet bakımından anılan rapordaki erişilen sonuçlara ve yapılan tespitlere değer verilmiştir.
Uyap ortamındaki nüfus kayıt örneklerine göre de davacı …’in Müteveffa…’in kızı olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; 04.09.2017 tarihinde, davacı …’in de içerisinde yolcu olarak bulunduğu müteveffa… sevk ve idaresindeki …plaka sayılı araç ile davalı … sevk ve idaresindeki… plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde sürücü…’in vefat ettiği ve davacılardan …’in ise yaralandığı, davalı sürücü …’ın meydana gelen kazada yüzde 75 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın kusur oranının yüzde 25 olduğu, davacı …’in ise araç içinde yolcu olarak bulunduğundan kusurunun ve müterafik kusurunun bulunmadığı, davacı …’in alınan maluliyet raporlarına göre vücut genel çalışma gücünden kaybettiği, kaza tarihinde davacı çocuk Rabia’nın henüz 8 yaşında olduğu, ayrıca davacıların eşi ve babası olan…’in vefatı nedeni ile ağır psikolojik travma düzeyinde acı ve elem duymaları hayatın olağan akışı ve yakın kan bağı olgusu gereğince kaçınılmaz olduğu, davacıların manevi zararlarının da tazmini gerektiği kanaatine varılmakla; olayın oluş şekli, tarafların kusur durumları, yaralanmanın boyutu, sosyal ve ekonomik durumlar ve sigorta poliçesindeki manevi tazminat klozu ve limiti de nazara alınarak davacı …’in kendi yaralanması sebebiyle 10.000,00 TL, eşinin vefatı nedeniyle 40.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiler bakımından kaza tarihi olan 04/09/2017 tarihinden davalı sigorta şirketi bakımından 23/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı … yönünden; babasının vefatı sebebiyle 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiler bakımından kaza tarihi olan 04/09/2017 tarihinden davalı sigorta şirketi bakımından 23/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’ e velayeten davacı …’e verilmesine, Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 10.000,00- TL ile sınırlı olduğunun belirlenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davacı … yönünden; davacı …’in kendi yaralanması sebebiyle 10.000,00 TL, eşinin vefatı nedeniyle 40.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiler bakımından kaza tarihi olan 04/09/2017 tarihinden davalı sigorta şirketi bakımından 23/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’ e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacı … yönünden; babasının vefatı sebebiyle 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiler bakımından kaza tarihi olan 04/09/2017 tarihinden davalı sigorta şirketi bakımından 23/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’ e velayeten davacı …’e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 10.000,00- TL ile sınırlı olduğunun belirlenmesine,
4- Alınması gerekli 7.514,10 TL harçtan peşin alınan 683,10 TL’nin mahsubu ile kalan 6831,00 TL harcın davalılardan alınarak Hazine’ye gelir yazılmasına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 621,00 TL ile sınırlı olması kaydıyla)
5-Peşin ve başvuru harcı ile vekalet harcı olarak alınan 724,20 TL’nin davalılardan alınıp davacılara verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 65,83 TL ile sınırlı olması kaydıyla)
6-Davacıların dosya, pul, davetiye, yazışma ve adli tıp kusur rapor ücreti, adli tıp maluliyet rapor ücreti olarak sarf ettikleri 2.269,20 TL’nin haklılık oranına göre hesaplanan 1.248,06 TL’sinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 113,46 TL ile sınırlı olması kaydıyla) kalan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
7-A.A.Ü.T. ‘nin 10. maddesi uyarınca davacılardan … yararına hesaplanan 7300,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak anılan davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi bakımından 5.100,00 TL ile sınırlı olması kaydıyla)
Reddedilen kısım yönünden, A.A.Ü.T. ‘nin 10. maddesi uyarınca kendini vekille temsil ettiren davalı…ve davalı sigorta şirketi yararına hesaplanan 7300,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak anılan davalılara verilmesine,
8- A.A.Ü.T. ‘nin 10. maddesi uyarınca davacılardan … yararına hesaplanan 8600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak anılan davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi bakımından 5.100,00 TL ile sınırlı olması kaydıyla)
Reddedilen kısım yönünden, A.A.Ü.T. ‘nin 10. maddesi uyarınca kendini vekille temsil ettiren davalı…ve davalı sigorta şirketi yararına hesaplanan 6000,00 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınarak anılan davalılara verilmesine,
Dair; davacılar vekilinin, davalı ….. vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.